Онтология по корнаку

[Утибоземой]

залипание энергии осознания

Сделай еще шажочки)
Получиццо  центр 
Точнее доминация ( доминация чего сами обзовите)

( бляя а ведь успенский у меня улетел в стену после 8 строк )


Вадик, потри меня потом  а то я от философов вообще в афиге   

[Брэйв]

у Петра Демьяновича была установка - ничего не принимать на веру, всё доказывать
он и сам следовал этой установке и все его высказывания имеют обоснования
меня приведенные им обоснования вполне устраивают
есть мысли - значит есть и центр, который их создает

это и есть доказательство?))
есть мысли - значит есть их центр
тебе не кажется, что состряпано на коленке?)
извини

мозг может создать только безусловные и условные рефлексы, а это даже не интстинкты, а чистая химия, физика и механика

вот именно на уровне тела, мозга существует только химия, движение жидкостей, давление, выброс нейромедиаторов, разрушение тканей. Все физика и химия
Но. в сознании мы эту химию воспринимаем как чувства, ощущения
Чувство влюбленности - это коктейль нейромедиаторов и гормонов на уровне тела и мозга, а в сознании - мы воспринимаем это как влюбленность. И так со всем остальным
Опять приходим к двум - витальная энергия и энергия осознания (Я)

И где здесь центры? которые создают эти чувства и эмоции?

[Брэйв]

Сделай еще шажочки)
Получиццо  центр 
Точнее доминация ( доминация чего сами обзовите)

Но этот якобы "центр" не создает ведь мысли, чувства и тд
Он не является их источником , причиной генерации
В этом случае это просто сильнейшая обособленная активность со своей долгоживучестью и автономностью

Просто. непонятно что с этими якобы центрами делать)
Их нельзя контролировать. А любая практика - это контроль выбранной деятельности, осознанное управление - вниманием, осозанием, телом сновидения и тд.
В итоге все равно Успенский и Гиг работают с разотождествлением.
А центры разве что нужны тупым на первых порах, на этапе самонаблюдения отличить эмоции от мыслей, и в каком состоянии человек прибывает. Чтобы в самонаблюдении зафиксировать факт тотального отождествления с одной из деятельностью и различать их

[Утибоземой]

Если онтологически однофигственно,
то делай как удобнее. Есть матрицы преобразований, которые в эзотерике имеют смысл высших симметрий.
( вот их свет нас и манит.... )


( да, не надо же напоминать, что можно рассчитывать и как вращение земли вокруг солнца, так и вращение всего вокруг земли?
Результаты идентичные, просто у птолеме формулы по целой странице занимают...)

[wind]

я не понимаю что такое центры?

У Гурджиева это центры и их у него, вроде, 4.
У Ауробиндо фронтальное сознание состоит из 3 слоёв/аспектов, которые, по сути, аналоги Гурджиевских центров, и ещё трёх оболочек.
Два слоя ФС я начал изучать ещё не читая ША. Это был физический слой и ментальный. Тогда я придавал им другое значение и назвал для себя по лругому. При переходе из одного в другой я постоянно спотыкался посередине. Впоследствии оказалось, что это витальный слой/аспект. Это меня раздражало, я долго не мог сообразить, что с этим делом. А тут как раз мне попался ША со своей структурой фронтального сознания и всё сразу встало на место.
Фронтальное сознание частично автономно. Именно оно управляет технической стороной работы физического тела, и  с его смертью, так же исчезает.
Теперь я работаю со всеми слоями, функционал понятен и для меня объективен. Но ФС только меньшая, и самая простая, часть общей структуры.

Разница только  в уровне абстракции. Успенский даёт структурную модель, а Гроза — процессуальное описание.

Можно и так сказать.

[wind]

Небольшая метафора на тему онтологии.
В моей автомашине есть функция подогрева зеркал заднего вида. Функция это требуется не часто, но иногда нужна. Читать инструкцию в несколько сотен странц изначально не хотелось.
Я знал что эта функция есть, но как она включается понять не мог. И вот когда в очередной раз эта функция мне понадобилась, я всё же достал инструкцию. Оказалось, что она включается одновременно с обогревом заднего стекла.
Инструкция от ША позволила мне "включать"/более грамотно работать с витальным слоем.

[Корнак]

Онтология - это бытие
Так вот бытие мысли у вас обоих неавтономно

написать "онтология - это бытие" значит исказить философский термин до неузнаваемости
онтология - мировоззрение и речь обо всем мире и о человеке в парадигме философии

бытие алкоголиков философие не разбирает

[Корнак]

а подробней?
вы говорите загадками

я говорю ирониями
извините, не по адресу

[Корнак]

я говорю, что мысли - это залипание энергии осознания (Я

лучше вообще ничего не говорить, чем так издеваться над мышлением

[Корнак]

А центры эти никто не видел. тоже буду как крок)

вот я у вас не вижу ума (в прямом смысле, не в переносном, не в смсле, что вы дура)
его тоже нет, как и центров?
а где ваша совесть?
покажите нам свои ум, честь и совесть
не можете?
тогда какие претензиции к высказываниям ПДУ и моим за ним повторенияи по повду центров?

[Корнак]

есть мысли - значит есть их центр
тебе не кажется, что состряпано на коленке?)
извини

нет, не извиню
если есть больница, в которой занимаются лечением кардиозаболеваний, то любой русскоговорящий человек поймет, о чем идет речь, когда слышит о кардиоЦентре и ему не придет в голову мысль про какие-то коленки

так и тут
есть мысли - значит они исходят из Интеллектуального Центра
есть эмоции - значит они исходят их Эмоционального Центра

[Корнак]

вот именно на уровне тела, мозга существует только химия, движение жидкостей, давление, выброс нейромедиаторов, разрушение тканей. Все физика и химия
Но. в сознании мы эту химию воспринимаем как чувства, ощущения

да?
а вот эти самые "движение жидкостей, давление, выброс нейромедиаторов..." мы в чем воспринмаем?
во втором сознании?

[Корнак]

У Гурджиева это центры и их у него, вроде, 4.

гурджиевские центры не имеют никакого отношения к тем фантасмогоричным нагромождениям, которые можно видеть на древноем востоке

есть мысли - значит есть центр ума
есть эмоции - значит есть центр эмоций
есть движениев физическом теле, которым мы учимся - двигательный центр
есть движения в физическом теле врожденные - инстинктивный центр
есть секс - сексуальный центр
есть высшие проявления - два высших центра, работающие как один

всего пять центров в быту и два высших, редко появляющих себя

вроде всё настолько просто и тысячу раз повторено за 16 лет, что у меня руки опускаются - зачем я это делаю в тысячу первый раз

[wind]

гурджиевские центры

А почему надо верить именно Гурджиеву, и только ему, а всех остальных игнорировать?

[wind]

Вообще-то Фронтальное сознание очень подробно проработано не только у ША, но и в разных других направлениях йоги, и не только у них, где-то это обозначается просто как физическое тело, но смысл примерно один.
И, допустим, у меня там меньше всего вопросов,
ИМХО. Есть физическое тело, есть программное обеспечение для работы этого тела, и основная часть этой операционной системы  расположена удаленно. Система большая, взаимосвязанная, целостная. Её можно УСЛОВНО разбить на логические блоки, допустим: ментальный, витальный, физический. А можно разбить на другие, в зависимости от задачи и общей онтологии. Каждый УСЛОВНЫЙ программный блок УСЛОВНО позиционируется в физическом теле.

[Утибоземой]

написать "онтология - это бытие" значит исказить философский термин до неузнаваемости
онтология - мировоззрение и речь обо всем мире и о человеке в парадигме философии

бытие алкоголиков философие не разбирает

Что и предполагалось...
Лан, витай в облаках.

( мировоззрение использует приемы онтологии, но не онтология
Критерии онтологии Применимы и к бытию алкоголика)


Без папы Вовы не приходи 

[Корнак]

А почему надо верить именно Гурджиеву, и только ему, а всех остальных игнорировать?

еще раз
в тысячу второй
основным принципом 4 пути было ничему не верить и во всем убеждаться самому
что может быть логичней тех положений, которые я привел выше?
разве это вопрос веры?
нет
вот восточные онтологии вообше ни на чем не основаны и не обоснованы
но никому не приходит в голову требовать у них этих обоснований и все в них просто верят

есть мысли - значит есть и ум
разве это непонятно?
я с вас со всех удивляюсь мягко говоря

[Корнак]

Есть физическое тело, есть программное обеспечение для работы этого тела, и основная часть этой операционной системы  расположена удаленно

кто тебе сказал?
и ты поверил?
а как он это обосновал?

[wind]

Есть физическое тело, есть программное обеспечение для работы этого тела, и основная часть этой операционной системы  расположена удаленно

кто тебе сказал?
и ты поверил?
а как он это обосновал?

Это модель, есть другие.
Допустим есть такая, что нет никаких центров, есть головной мозг, который все функции и осуществляет. И попробуй доказать, что это не так.
Кстати очень реалистичная модель: человек без головы ни двигаться ни эмоций испытывать не может.

[Корнак]

Есть физическое тело, есть программное обеспечение для работы этого тела, и основная часть этой операционной системы  расположена удаленно

кто тебе сказал?
и ты поверил?
а как он это обосновал?

Это модель, есть другие.
Допустим есть такая, что нет никаких центров, есть головной мозг, который все функции и осуществляет. И попробуй доказать, что это не так.
Кстати очень реалистичная модель: человек без головы ни двигаться ни эмоций испытывать не может.

ничего реалистичного в этой модели нет
приравнивать идеальное и материальное я не собираюсь
как и не собираюсь ничего доказывать
доказательство лежит на том, кто это заявлет - это азы юриспруденции
а моя модель доказательств не требует вообще

[wind]

Кстати, заглянул в интернет Гурджиевские центры: интеллектуальный, эмоциональный и двигательный. Один в один что и у Ауробиндо: ментальный, витальный, физический, что, в общем-то, не удивительно.

[wind]

ничего реалистичного в этой модели нет
приравнивать идеальное и материальное я не собираюсь
как и не собираюсь ничего доказывать
доказательство лежит на том, кто это заявлет - это азы юриспруденции
а моя модель доказательств не требует вообще

Нет так нет.

[Корнак]

кажется меня тут вообще никто не понимает
я с самого начала предложил ничего не принимать на веру и начать с того, в чем мы убеждены на 100%

есть сомнения в том, что для нас является фактом существование мыслей, эмоций и ощущений?
если есть - прошу их привести
если нет, то примем это за основу и только после этого начнем двигаться дальше
иначе смысл разговора исчезает
без обоснований никакие заявления приниматься не будут

[Корнак]

Кстати, заглянул в интернет Гурджиевские центры: интеллектуальный, эмоциональный и двигательный. Один в один

нет, не в один
использование современной терминологии 4 пути понятно любому дураку, а значение всяких "витальностей" я даже не собираюсь выяснять

куда Ауробиндо дел сексуальный центр?
он приравнял его к движениям правой руки?

[wind]

без обоснований никакие заявления приниматься не будут

А вот это достаточное обоснование?

а моя модель доказательств не требует вообще