Обсуждение темы "Проснись и пой"

[Семеркина]

Я намекаю на скрытые цели. если угодно. Что на самом деле движет чтобы осознавать себя? Есть ли такие?

Большинством наверняка движет ожидание чудес и сверхспособностей.
Потому они не приходят никуда.

Никто не хочет на самом деле признавать свои автоматизмы. Или осозгавать больше чем привык. Потому что осознание больно бьет в первую очередь по собственному эго и представлению о себе. Первое что бросается в глаза это контраст. Между  тем что человек думает о себе, и тем, чем он объективно является.

Так что нужен источник постоянных пинков духа. Иначе будет топтание на месте.

[Крокозябра]

так вы эту цель и достигните) То есть вы выжмете из этой темы все. Все, цель достигнута)

по пробуждению - ну пробудишься ты и что? Будешь несколько минут в осознании
нет мотивации. Будете в неосознанке - хорошо, в осознании - тоже хорошо

Вам не кажется, что сама цель быть в осознании, не обладает той  движущей силой, которая приводит к достижению пребывания в самоосознании?
Я намекаю на скрытые цели. если угодно. Что на самом деле движет чтобы осознавать себя? Есть ли такие?

Интересную тему ты подняла. Но для фанатиков повышенного осознания неподъёмную. Значит, есть отчего бежать, и превращать лучшее во врага хорошего. Похоже, поступают алкоголики и наркоманы)

Противодействие этому простое, довольство малым, принятие, любовь и всё такое, и разграничение практики и жизни. Если прозрению угодно проникать в обычную жизнь, то пусть оно делает это естественным путём)

[Корнак]

для фанатиков повышенного осознания неподъёмную.

ничего мы не фанатики
мы исследователи)

[Корнак]

нужен источник постоянных пинков духа. Иначе будет топтание на месте.

в 4 пути это называется Толчек
дело в том, что ЛЮБОЕ развитие событий происходит по закону октав
оно начинается прмолинейно, но в определенных промежутках октавы несколько сворачивает в сторону и к концу октавы приходит к той же ноте, если в эти самые промежутки не происходит определенного "толчка"

[Крокозябра]

для фанатиков повышенного осознания неподъёмную.

ничего мы не фанатики
мы исследователи)

Да ладно, вам всем вечную жизнь подавай, как результат практики)
Вследствие чего, чем вам хуже, тем вам лучше )

Потому что осознание больно бьет в первую очередь по собственному эго и представлению о себе.

Осознание не бьёт, а устраняет, как то, так и другое. А если что и бьёт, так это несбывшееся волшебство, следствие ожидания чуда)

[Корнак]

польза какая от этого всего?

никакой
скорее вред
тебе нужно начать с того, что ты полное ничтожество несмотря на то, что ты успешный человек
если бы в этом была польза, то все евреи давно были бы там

Успенский по этому поводу высказался, что люди, которые занимаются всей этой ерундой, легко начинают терять свои деньги

[Корнак]

вам всем вечную жизнь подавай, как результат практики)

мы редко задумываемся о возможности вечной жизни
боюсь, что это не лучше ада

другое дело Возвращение и выход из колеса

[Корнак]

нужен источник постоянных пинков духа. Иначе будет топтание на месте.

в 4 пути это называется Толчек

толчком в развитии октавы является осознанность
но не тольйо она может быть толчком
триггером толчка для меня раньше было чтение ПДУ - с него у меня всё и началось, он же, его тексты, меня постоянно и эффективней всего будили

пора, видимо, вернуться к их чтению
хоть книги зачитаны до дыр и кругов кофе на обложке, в них осталась масса неосвоенной для меня информации, новых пониманий и этих самых будильников - вот сейчас только открыл и в очередной раз изумился

[Корнак]

потеря энергии, латание дыр и качество пищи трех родов постоянно должны быть в центре внимания

одними попытками сохранить и углубить осознанность отделаться не удастся

тут всё взаимосвязано

за неимением прямого влияния того, кто выше по уровню осознанности, приходится довольствоваться этим самым чтением

[Корнак]

Концентрировать внимание можно на фигуре, что достаточно обыденно, и на фоне. Последний вариант и получили название деконцентрация, хотя корректней это КОНЦЕНТРАЦИЯ ВНИМАНИЯ НА ФОНЕ, который воспринимается как целостной системе. Что позволяет, в том числе, ухватить полностью целостную характеристику воспринимаемого пространства и даже мелкие подпороговые сигналы, не воспринимаемые в обычном режиме восприятия

все эти бытовые и психологические применения данных техник не являются основным их предназначением
основной задачей овд, прогулок силы, созерцания, дкв, создание неординарных ситуаций и прочего является пробуждение

[Корнак]

Походка силы предлагалась ДХом Кастанеде, как техника остановки внутреннего диалога. Распределение внимания по всему визуальному полю теоретически должно перегрузить тональ, а как результат остановить ВД.

овд не является целью
целью является пробуждение
овд есть следствие разнообразных техник, а может выполняться самостоятельно вне остальных техник

[wind]

овд не является целью
целью является пробуждение

У Кастанеды в этом вопросе все просто: просто ОВД. Если ты с этой техники получаешь что-то дополнительно, ну так и хорошо, пользуйся. Но может быть у тебя это не просто походка силы, а что-то своё.
Похожий разговор у нас был  с  Грозой на тему ПП. Она изобрела что-то своё более обширное, но назвала, зачем-то, Перепросмотр.
А я просто дал справку/пояснение.

[Корнак]

У Кастанеды в этом вопросе все просто: просто ОВД.

ну, собственно, тут всё сказано

«Ваша жизнь – это не жизнь вовсе. Ни один из вас понятия не имеет о радостях сознательного действия». (Кастанеда)

[wind]

«Ваша жизнь – это не жизнь вовсе. Ни один из вас понятия не имеет о радостях сознательного действия». (Кастанеда)

Не совсем понятно, что КК имел в виду под сознательными действиями. Допустим, и скорее всего, это необусловленные/свободные действия.
Далее, имеется в виду осознавание самого действия или ещё и последствий на горизонте как минимум жизни, а лучше и далее?
Если самого действия, то задача примитивно проста и никакой особой радости не вызывает. Хотя может у КК и вызывала.
Если и последствия, то тут напротив задача невероятно сложно и думаю, и сам КК её не решил.
В любом случае, ОВД даже не является необходимым условием. Желательным на первом этапе. А как это связано с походкой силы и вовсе непонятно.

Да, собственно, я не против походки силы, это просто мои соображения.....
Каждый сам решает как ему двигаться.

[Корнак]

Не совсем понятно, что КК имел в виду под сознательными действиями

предполагаю, что "действия" в широком смысле
ну и физические, конечно

взять, к примеру, печатение на клавиатуре
когда я делаю это осознанно, как в данный момент, то это действие превращается в "танец", в радость

[wind]

предполагаю, что "действия" в широком смысле
ну и физические, конечно

взять, к примеру, печатение на клавиатуре
когда я делаю это осознанно, как в данный момент, то это действие превращается в "танец", в радость

Когда я понял, что могу делать некоторые действия свободно, на первом этапе было какое-то, не то чтобы радость, но типа удовлетворение. Но потом, я понял, что совершенно не могу предсказать к чему эти мои свободные действия могут привести и появилось некоторое разочарование.
Сейчас при каких-то бытовых действиях я не чувствую ничего. Вкл-выкл, и всё. А рулить реальностью я теперь буду только если по-другому никак.

[Соня]

понял, что совершенно не могу предсказать к чему эти мои свободные действия могут привести и появилось некоторое разочарование.
Сейчас при каких-то бытовых действиях я не чувствую ничего. Вкл-выкл, и всё. А рулить реальностью я теперь буду только если по-другому никак.

В книгах КК говорилось о знаках от мира, и об умении читать их.
Насколько можно понять по текстам, именно так и определяли нагвали и вообще неординарные люди ( маги, шаманы) - правильно ли они поступают. Стоит ли вообще поступать хоть как то.

И там не было места социальной этике. Решил что то сделать- ждешь знак от мира. Ждешь согласие.
Это даже чем то напоминает принцип "акармы" ( не кармических действий )...

Нет согласия, действуешь на свой страх и риск.
А если от мира приходит резкое отрицание, то поступок лучше отменить..

Но тут уже не совсем " свободные" действия.

А вполне согласованные с внешним, а не с внутренними хотелками.

[wind]

Но тут уже не совсем " свободные" действия.

В этой теме для меня  есть некий философский парадокс, который я пока не осмыслил.
Начну с определения.
Воля - ничем не обусловленная целенаправленная активность.
Свободное действие = волевое действие, то есть действие ничем не обусловленное. Если имеет место какие-то хотелки, то это по определению не может быть свободное действием, поскольку оно обусловлено хотелкой.
С виду все просто.
Возьмём простой пример.
Допустим я сижу, никого не трогаю, и у меня зачесался нос.
Вариант 1. Я его почесал. Понятно, что это обусловленное, несвободное действие. Действие обусловлено тем, что нос чешется, и я реагирую реактивно.
Вариант 2. Я перешёл в осознанное состояние и, просто из принципа, чесать не стал. С одной стороны  стороны реактивной, обусловленной реакции (почесать нос), нет, но с другой, новая реакция обусловлена "из принципа". И действие хоть и волевое, но все равно обусловлено, просто на другом уровне.
То есть избавившись от одной обусловленности, мы практически неумолимо попадаем в тиски другой.
Или?

[Адвайта]

Я перешёл в осознанное состояние и, просто из принципа, чесать не стал

Осознанное, волевое) Это, наверное, приятно? дурацкое состояние так называть?
Депривационные, ограничивающие эффекты может и полезны, но называть их осознанием и волей не совсем правильно)

[Крайон]

Воля - ничем не обусловленная целенаправленная активность.
Свободное действие = волевое действие, то есть действие ничем не обусловленное. Если имеет место какие-то хотелки, то это по определению не может быть свободное действием, поскольку оно обусловлено хотелкой.
С виду все просто.
Возьмём простой пример.
Допустим я сижу, никого не трогаю, и у меня зачесался нос.
Вариант 1. Я его почесал. Понятно, что это обусловленное, несвободное действие. Действие обусловлено тем, что нос чешется, и я реагирую реактивно.
Вариант 2. Я перешёл в осознанное состояние и, просто из принципа, чесать не стал. С одной стороны  стороны реактивной, обусловленной реакции (почесать нос), нет, но с другой, новая реакция обусловлена "из принципа". И действие хоть и волевое, но все равно обусловлено, просто на другом уровне.
То есть избавившись от одной обусловленности, мы практически неумолимо попадаем в тиски другой.
Или?

может не путать желание с волей? и терпение с намерением?

почему за счет терпения можно ворваться в пустоту и пересечь ее? потому - что эти два принципа человека находятся рядом. обычно их называют астральным и ментальным. просто последний в плотном мире (в сансаре) и есть Пустота. а терпение (или лучше - ожидание) идут бок о бок с Пустотой.

дальше Пустоты сегодняшних принципов уже нет.  за ней уже вчерашнее бытие. вчерашние принципы.

[Крокозябра]

Воля - ничем не обусловленная целенаправленная активность.

Здрасти. Её обуславливают заранее, если угодно, намерением)
То есть, это условный рефлекс)

[Крайон]

почему за счет терпения можно ворваться в пустоту и пересечь ее?

дальше Пустоты сегодняшних принципов уже нет.  за ней уже вчерашнее бытие. вчерашние принципы.

поймите одно !)

осознанность это тот человек, который существует вне этого тела. и когда этот вчерашний человек входит в это тело, посредством намерения этого тела (да будет воля твоя - а не моя) - то есть процесс обоюдный. и когда осознанность уже в этом теле - то все эти слова (терпение, воля, намерение, осознанность и т.д.) становятся объективными. и органам чувств не имеет смысла сочинять терминологии. вещи становятся доступны как они есть. без словариков и сверки между собой. стул ли это или стол.  нос это или ожидание.

достаточно осознанности войти в тело один раз !)) вы больше никогда не будете употреблять слово тело или слово осознанность. с этого момента и навсегда будет только сознание.

а пока вы не прыгнули и не пересекли Пустоту - никакой осознанности нет и быть не может)

ввалившись в Пустоту - надо быстро отыскать точку света. и устремиться к ней. эта точка света ваше осязание.

мифология, ощущения и умозрительность - сбивают с толку всех и всё). например кто то там поднялся на гору и Бог явился ему. стремление мышления в частном к индукции и есть подъем на гору. а явление Бога садхаку это задержка на пике индукции - и попытка приобрести устойчивость в дедукции на постоянной основе. но тут конечно какое кому объяснение подойдет. кому точка света. кому осязание. кому мышление в общем. но в любом случае - отключение всех органов чувств будет обязательно)

[wind]

Здрасти. Её обуславливают заранее, если угодно, намерением)
То есть, это условный рефлекс)

Если воля обусловлена, то это не воля.
Давайте посмотри, что на эту тему пишет С. Дацюк один из авторитетнейших современных философов, и далеко не он один.

Существуют две противоположных презумпции. «Презумпция воли» есть такое представление, где воля предшествует ее определенности. «Презумпция определенности» есть такое представление, где определенность предшествует воле.
«Презумпция воли» в философии и политике рассматривается как волюнтаризм. «Презумпция определенности» в философии рассматривается как ее основные идейные течения (за исключением волюнтаризма). Выбор между этими презумпциями не имеет рациональных оснований. Эти презумпции недоказуемы логически, и их выбор является изначальным для той или иной картины Мира.
Внутри двух этих презумпций даже само определение воли принципиально различается. В «презумпции воли» соответственно воля считается ничем не обусловленной активностью. В «презумпции определенности» воля считается обусловленной некоторой изначальной определенностью.

[wind]

может не путать желание с волей?

Именно так.
Желание обусловлено, воля нет.

[wind]

осознанность это тот человек, который существует вне этого тела

Осознанность - это просто слово, причем общеупотребимое, которое обозначает:

Осознанность — понятие в современной психологии, которое определяется как непрерывное отслеживание текущих переживаний, то есть состояние, в котором субъект фокусируется на переживании настоящего момента, не вовлекаясь в мысли о событиях прошлого или будущего[1]. Это способность сознания к интроспекции собственной деятельности. Такое определение осознанности подразумевает, что субъективные переживания могут восприниматься самим субъектом непосредственно, без концептуализации, и принимаются как таковые.

Но совершенно понятно, что любое слово можно нагрузить бесконечным количеством собственных смыслов, никому кроме самого себя неизвестных и непонятных.