Новости

[Соня]

Новости на ПН

на обсуждение

Пипа оставила мне возможность открывать и закрывать СТ (и, видимо, Андеграунд) для гостей

я этот вопрос поднимаю по причине того, что она перестала регистрировать новых пользователей, а желающие зарегиться есть - она проигнорировала уже две заявки и не указала причину (возможно тут что-то не от нее зависящее, а возможно, что ей просто не до этого)

мне самому так-то на всё это насрать
если придете к общему согласию открыть доступ гостям, то я могу открыть, но только на то время, пока сам сижу за компом и слежу за всякими бармарастами, один из которых вчера уже засветился в чате

могу удалять любые посты гостей, которые не понравятся основным пользователям

выходить из реги и писать гостем крайне не рекомендую
можете обратно не попасть, такое было не раз, а Пипы нет, чтобы восстанавливать вам слетевшие после выхода пароли

[Утибоземой]

Мне больше понравилось предложение бармику тему дать )
Я всегда это представлял, как сидит мальчик, в мягкой запертой комнатке и - увлеченно мажет стенки какашками )) И. Счастлив.
И был такой момент же... дня три было именно так. И он никому не мешал.и вел себя корректно, почти )))Потом пипа не говоря ни слова снова выкинула его и все...

[Соня]

Мне больше понравилось предложение бармику тему дать )
Я всегда это представлял, как сидит мальчик, в мягкой запертой комнатке и - увлеченно мажет стенки какашками )) И. Счастлив.

Фильм о Маркизе де Сад вспомнился 
Он именно этим в камере и занимался, когда у него отняли письменные принадлежности.

[за орла?]

- Орел не имеет никакого отношения к визуальному восприятию. Видящий воспринимает Орла всем своим телом, всем своим существом. В каждом из нас присутствует нечто, способное заставить нас воспринимать всем телом. Видящие объясняют процесс видения Орла очень просто. Человек составлен эманациями Орла. Поэтому для восприятия Орла он должен обратиться к самому себе, к своим собственным составляющим. Вот тут и возникают сложности, связанные с осознанием: оно запутывается. И в критический момент, когда эманации внутри и эманации вовне должны просто обнаружить взаимное соответствие, осознание вмешивается и принимается за построение интерпретаций. В результате возникает видение Орла и его эманаций.
Но в действительности ни Орла, ни его эманаций не существует.
Уяснить же истинную сущность того, что существует на самом деле, не в состоянии ни одно живое существо.

Кастанеда, шестая книга.

[Соня]

Но в действительности ни Орла, ни его эманаций не существует.
Уяснить же истинную сущность того, что существует на самом деле, не в состоянии ни одно живое существо.

Кастанеда, шестая книга.

Отличная отмаза для сектанта КК

А вот теперь интересное, о вИдящих и их задачах:

Я потребовал от дона Хуана объяснить, как правило стало известно человеку. Он растолковал, что правило бесконечно и охватывает каждую грань поведения воина.

 Интерпретация и накопление правила является работой видящих, чьей единственной задачей из века в век было видеть Орла, наблюдать за его бесконечным потоком.

(А чем занимаются наши форумные вИдящие и какие задачи себе ставят? Смотрят фотки, коконы, чакры, дыры в коконах и прочую херню? )

Из своих наблюдений видящие сделали вывод, что если светящаяся оболочка, заключающая человечество, будет сломлена, то появится возможность найти в Орле слабое отражение человека.

(Опа!
Какая оболочка окружает человечество?
Наверно человека, каждого и конкретно индивидуально каждого? Что за тупой перевод?

Оболочка - вокруг человека - это кокон и его картина мира. Которую в 4ой книге предлагалось сломать, что бы высвободить из нее истиную суть человека. Светящееся Существо. В этом собственно и состояла работа нагваля и бенефактора. До появления всей этой шизофрении с яйцами и курями в небесах.

От себя - Индусы значит правы и И творец совсем не безмозглая птица? Или это попытка самого КК притянуть учение об Орле к древним авторитетным источникам?)


Невыразимые указания Орла могут быть восприняты видящими, правильно истолкованы ими и накоплены в форме свода правил.

(То же самое сказано о ведах. Только Орел- Творец там имеет человеческий облик. КК все стырил у индусов!)

Дон Хуан объяснил, что правило - это не сказка и что перескочить к свободе не означает вечной жизни в том смысле, как обычно понимается вечность - как непрерывная бесконечная жизнь.

(Как это понимает Космо и другие мечтатели вечно жить в своей органической тушке)

Правило утверждает то, что возможно сохранить осознание, распадающееся в момент умирания.

(И только то. Но это и индусы предлагают и все вытекшие оттуда учение, считая и буддизм.
Однако это не  продление жизни физического тела, по утверждению выше.
Так что же это? Вечное посмертное существование в виде... бестелесном? Посмертие, как у религиозников и ненавистных Космо индусов? )

Дон Хуан не мог объяснить, что это значит - сохранить такое осознание, возможно, он даже не представлял себе этого. — Дар Орла


(Вообще отпад. Сам не знал, а КК советовал. Опять же больше похоже на сочинялово от самого КК, и примазывание дона Хуана для "авторитетности" и придания веса своей шизотерике.

[штукатур]

Отличная отмаза для сектанта КК

отмаза от чего именно?

[Прораб]

отмаза от чего именно?

Здесь все просто, друг мой.
Прочитав это:

- Орел не имеет никакого отношения к визуальному восприятию. Видящий воспринимает Орла всем своим телом, всем своим существом. В каждом из нас присутствует нечто, способное заставить нас воспринимать всем телом. Видящие объясняют процесс видения Орла очень просто. Человек составлен эманациями Орла. Поэтому для восприятия Орла он должен обратиться к самому себе, к своим собственным составляющим. Вот тут и возникают сложности, связанные с осознанием: оно запутывается. И в критический момент, когда эманации внутри и эманации вовне должны просто обнаружить взаимное соответствие, осознание вмешивается и принимается за построение интерпретаций. В результате возникает видение Орла и его эманаций.
Но в действительности ни Орла, ни его эманаций не существует.
Уяснить же истинную сущность того, что существует на самом деле, не в состоянии ни одно живое существо.

нормальный человек поймет, что тема Орла и его эманаций вообще-то закрыта, разве что остается поразмышлять над справедливостью утверждения о невозможности уяснить сущность того, что «существует на самом деле». Ведь Кастанеда, устами дона Хуна, ясно дал понять, что и Орел и его эманации это просто галлюцинация запутавшегося сознания.
Но нагвалисты не такие, они не ищут легких путей, поэтому принимаются с важным видом галлюцинировать по поводу галлюцинации и выстраивать разные схемы и описания на пустом месте.
В этом они не одиноки, этим же, но по другим поводам и галлюцинациям, заняты эзотерики-шизотерики любых конфессий.
А мадам Соня пошла дальше, она решила погаллюцинировать о галлюцинирующих над галлюцинацией. Вот и весь смысл темы.
Винить тут кого-то трудно. В конце концов и сам Кастанеда, умудрившись проигнорировать слова дона Хуана, нагаллюцинировал целую книжку по этому поводу.

[Утибоземой]

ясно дал понять, что и Орел и его эманации это просто галлюцинация запутавшегося сознания.

Зачем врать другу?
Дал понять, что это интерпретация.
Для галлюцинаций нужны более веские причины, как то - необходимость прогнозирования.

[Я]

Это как раз таки в тему о не слиянии свечей с канделябром

[Я]

все последователи санкхьи считают освобождение полным разрушением тройного страдания (духкха-траяабхигхата), что, конечно, не означает состояния радости, как оно понимается в веданте. Где нет страдания, там не может быть и наслаждения, потому что и то и другое связано и неотделимо друг от друга

Это истина. А кришнаиты и прочие искатели вечного счастья просто сектанты и лжецы.

[Я]

Какой к чертям Орел КК, "пролететь сквозь орла" рядом не валялось с древними мудрецами индии и их идее освобождения ( только отшелушить от сектантов и религиозников эту классику жанра совсем не просто. Люди путаются и попадают в сети ловцов бабочек, таких же сектантов как и массовики затейники тенсегрити.

[Прораб]

Зачем врать другу?
Дал понять, что это интерпретация.

В данном случае интерпретация ничем не отличается от галлюцинации, ведь и то и другое не является тем, что «существует на самом деле».

Для галлюцинаций нужны более веские причины, как то - необходимость прогнозирования.

Очень интересно! Например, спрогнозировать уколоться вечером? Или спрогнозировать отравиться нечаянно каким-нибудь газом? Может мухоморов скушать спрогнозировать?
Или о чём речь?

[Утибоземой]

В данном случае интерпретация ничем не отличается от галлюцинации, ведь и то и другое не является тем, что «существует на самом деле».

"В данном случае" и " ведь" не являются доказательствами утверждения).
Интерпретация -Чего то, явления, которое - Есть " на самом деле".
И существуют в разных формах, в том числе и вплоть до отрицания этой интерпретации
Галлюцинация не может быть - Чего то ) хоть в данном , хоть ещё в каком случае.
Но является необходимой частью прогнозирования. В приведенных примерах речь идёт не о прогнозирования, а о - знании , того чем чел займётся. При неполных вводных и Не знании результата весь процесс будет работой с галлюцинациями

[завхоз]

Галлюцинация не может быть - Чего то ) хоть в данном , хоть ещё в каком случае.
Но является необходимой частью прогнозирования. В приведенных примерах речь идёт не о прогнозирования, а о - знании , того чем чел займётся. При неполных вводных и Не знании результата весь процесс будет работой с галлюцинациями

Насчёт галлюцинации, как необходимой части прогнозирования, это очень загадочно. Ну да ладно. Обратимся к нашему всему, чтобы хоть как-то опредметить предмет:

Галлюцина́ция (новолат. hallucinatio < лат. alucinatio — бессмысленная болтовня, бредни, несбыточные мечты) — образ, возникающий в сознании без внешнего раздражителя. Галлюцинации возникают при сильной усталости, употреблении алкоголя, некоторых психотропных веществ и при некоторых психических и неврологических заболеваниях. Термин впервые был введён Жаном–Этьеном Эскиролем в 1817 году[1].

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

Первым делом идёт вопрос о наличии внешнего раздражителя.
1. Если дон Хуан действительно существовал и поведал всё это Карлосу, то внешний раздражитель в наличии имеется - это сам дон Хуан.
2. Если книги Кастанеды являются плодом воображения самого Карлоса, то с внешним раздражителем возникает проблемка. То есть всё описанное Кастанедой, по сути, является ничем иным, как галлюцинацией его сознания или воображения.
Однако здесь есть нюанс, в котором сама Вики себе противоречит. Заявляется, что галлюцинация возникает в сознании без внешнего раздражителя и тут же говорится о воздействии «алкоголя, некоторых психотропных веществ».
Так есть ли мальчик? Считать ли упомянутые вещества внешним раздражителем или ну его нафиг и так перетопчемся?

Нам доподлинно неизвестно, существовал ли дон Хуан в действительности или это только плод воображения Карлоса Кастанеды. Иначе говоря, это всего лишь вопрос веры.
Верит ли наркоман или больной шизофренией в свою галлюцинацию?
Разумеется.
Что отличает наркомана или больного шизофренией от правоверного нагвалиста?
Только то, что в случае наркомана или шизофреника речь идёт о внешнем воздействии химического вещества (наркоман) или «сбившейся химии» головного мозга (шизофреник), а в случае нагвалиста воздействие происходит посредством неотрефлексированного, не осмысленного текста, который принимается на веру.
А поскольку выше мы уже отметили, что сама статья в Вики, касательно галлюцинации, является противоречивой (отрицается внешнее воздействие и тут же утверждается), то тут, как говорится, дело вкуса.
Получается, что прав и уважаемый Прораб и не менее уважаемый Утибоземой.
Может быть можно сойтись на определении, - иллюзия?
В конце концов, раз уж

Уяснить же истинную сущность того, что существует на самом деле, не в состоянии ни одно живое существо.

то любые мнения, интерпретации и объяснения живых существ относительно того, что "существует на самом деле" являются не более, чем иллюзией по отношению к этому самому пресловутому «на самом деле»
?

[Утибоземой]

Может один из восьми) хотя бы найдёт время глянуть Гиренка на досуге. И что то оттуда для себя взять. Я, например, взял понятие сигнальный системы, о которой там и не упоминается.
Касательно иллюзий, майй, галлюцинаций, субьектности. Они не так как важны, как их отношение к объекту.
Если не брать клинических случаев, от страсти к которым ты так и не избавился)