Онтология

[Утибоземой]

приход, а не уход

Сложно жить) если натаскали на высказывания относительно того, что Везде и Всегда )

[Пал Палыч]

Докажи, что не имеют.

 Перечитай сообщения и убедись сам.

[wind]

Уход полностью в Ядро, возможно, это и будет безмолвие

меня на ФШ натаскали на точности высказываний
уходить некому
то, что ты имеешь в виду - скорее приход, а не уход
приход Ядра

Есть выражение: уйти в себя. Вот тут примерно так. А вообще-то не важно. Большую часть приходится понимать из контекста.

[недоросль]

В санкхье в результате прямого переживания Пуруша индивидуальна, а в Адвайта в результате прямого проживания нет никакого индивидуального Пуруши, то есть совсем.

Часть без целого, всегда, индивидуальна.
В направлении от целого к части.
Часть отделена и рассматривается сама по себе.
Это – Санкхья.

Пуруша (puruṣa) — духовное начало, чистое сознание, «свидетель» событий.

Часть наблюдает целое.

В направлении от части к целому, Пуруша становится дживой.
Ибо надо прописывать его взаимосвязи и местоположение в целом.

Тождество дживы и Брахмана. Индивидуальная душа и верховный дух составляют одно целое.

Понятно, что рассматриваются разные уровни и направления.
Адвайта – более раннее толкование Вед и это тоже надо
учитывать.

Аналогом могут быть фракталы и голограммы, которые сами
по себе являются целым, но фрактал, сё одно, лишь уровень,
слой голограммы, поскольку голограмма имеет ещё одну (?)
мерность.
Здесь же: фронтальное сознание – форма психического существа,
а оно, в свою очередь, его суть (ядро, точка сборки).
И одного без другого нет, как холодного и горячего в буддизме
и единства и борьбы противоположностей в диалектике Гегеля при
том, что у каждого события своя логика.

Сколько людей, столько реальностей и общее для любой и каждой –
объективное, предметное, дальше/ближе которого смысла нет
рассматривать. Квантум сатис и лишние сущности – одно и то же
разного уровня.

Когда я задавал вопрос Асти о схожести муравейника и болонской
системы обучения, имел в виду принцип действия.
Матка "знает" яйца кого – рабочих, разведчиков, нянек или воинов –
откладывать. Кого не хватает для целостного существования
муравейника, как системы. Болонская система обучения – тот же
регулятор в существующей модели экономики. Только, они разно
направлены. Эту же проблему пытаются решить экзистенциалисты:
Бердяев и его богочеловек и человекобог. Пятый путь йоги ША
здесь же.

Короче, симметрия (соразмерность) и подобие, как аналогии параллелей –
первое во фракталах, второе – в голограммах и сравнение их, весьма,
условно уровнем и направлением.
Дико извиняю сам себя, но сравнивать и абстрагировать надо соразмерное
и аналогичное.
Вот, написал и сомневаюсь – отправить иль нет... )))
Пишу-то, сомневаясь в самом себе. )

[Асти]

Часть отделена и рассматривается сама по себе.
Это – Санкхья.

Пуруша (puruṣa) — духовное начало

изначальный всегда ум, а не дух. имеющее начало означает, имеющее свою эволюционную массу. заимствованное разлетиться по своим источникам, своему деваться некуда. после этого можно удерживать принципы около себя ( тем самым не разлагаться).

ну и мышление в частном в физ мире. в мире зрительного мышления, никаких наблюдателей далее нет и не стоит себе забивать голову ерундой, которая потом не пригодиться.

[недоросль]

изначальный всегда ум, а не дух.

Умгум... и голова без мозга – кость.

[Асти]

ум это срединный принцип, приводящий дух в плотность, а плотность в дух. ум в сансаре это Пустота. или Воля. контексты разные, а принцип один.

[недоросль]

ум это срединный принцип, приводящий дух в плотность, а плотность в дух.

да-да, среднее между курицей и яйцом – андрогин. )

[Асти]

курица и яйцо появляются одновременно, как и все не решенные парадоксы. это Творение. мы же говорим о семеричности плотного мира, где никакого тонкого нет. говлрим про индивидуализацию, где ум это Пустота. а элемент огонь. в уме нет пространства, которое из элементов ближайшее к духу. после жизни никто не может сказать я, но может Я, если "повезет".

а ежели будешь думать письками(манас может быть где угодно), то никогда до головы не доберешься.

человек не может попасть в будущее без прошлого. или переродиться (повторить) или будь добр индивидуализироваться и продолжить.

[недоросль]

человек не может попасть в будущее без прошлого. или переродиться (повторить) или будь добр индивидуализироваться и продолжить.

Асти, ты все ещё "Веселые картинки" рассматриваешь,
а я уже "Мурзилку" читаю. )))
И тебе рекомендую: Алан Уотс, "Путь Дзен".
Пустой и чудесный – это про Пурушу... )

[Асти]

рекомендую: Алан Уотс, "Путь Дзен".

читай, я ж не против. дрова это дрова для растопки. другого толка от книжек нет.

мни скорлупу, может получится. а книжки пишут для себя, чтобы было покушать на что и чтобы потом себя почитать. чужое не поймешь, сетчатка глаза не та, маршрутная карта не совпадает, даже отпечатки пальцев не так книгу откроют )))

у природы все запатентовано и чужими путями не пройти.

"считайте мое учение равным мне". Будда.

чужое применить на практике не получится. им только при жизни можно пользоваться. писал же про свою эволюционную массу.

будешь серьезно пытаться применить чужое, с катушек съедешь, только не считай это подъемом кундалини. это природная защита от дурачков, возомнивших себя знающими.

[Брэйв]

а на чем ты основываешься, когда говоришь что знаний адвайты у него нет?

Википедия утверждает, что Шри Ауробиндо является неоадвайтистом, то есть тем, кто возродил и расширил знание о древнейшем учении.
Винд частенько упоминает имя Ауробиндо, но на БМ, например, ему было указано (не мной) на искажение разъяснений по интегральной йоге. Профанация, однако....

довольно слабая аргументация) уж извини
при чем тут Шри Ауробиндо и неоадвайтизм?
То, что у Винда нет знаний адвайты, ты основываешь на том факте, что на БМ ему было кем-то указано, но не тобой, на некие искажения (не перечислены) разъяснений по интегральной йоге? Это является основанием, я правильно поняла?

Честно говоря, не вижу связи между вопросом и твоим ответом. По крайней мере, такое основание для меня крайне странное. При чем тут интегральная йога, ША? Какие именно искажения тоже не указаны... Нет конкретики, только общие фразы, только кто-то что-то указал на какие-то искажения. И это является основанием, странно.
Вот если бы ты сказала поконкретней, продемонстрировала бы некорректное использование понятий из адвайты Виндом или привела бы пример искажений в адвайте, которые он допускает, тогда это бы раскрыло твое утверждение, что знаний адвайты у винда нет.
Но все равно, спасибо за попытку)

[Fire]

а на чем ты основываешься, когда говоришь что знаний адвайты у него нет?

Википедия утверждает, что Шри Ауробиндо является неоадвайтистом, то есть тем, кто возродил и расширил знание о древнейшем учении.
Винд частенько упоминает имя Ауробиндо, но на БМ, например, ему было указано (не мной) на искажение разъяснений по интегральной йоге. Профанация, однако....

довольно слабая аргументация) уж извини
при чем тут Шри Ауробиндо и неоадвайтизм?
То, что у Винда нет знаний адвайты, ты основываешь на том факте, что на БМ ему было кем-то указано, но не тобой, на некие искажения (не перечислены) разъяснений по интегральной йоге? Это является основанием, я правильно поняла?

Честно говоря, не вижу связи между вопросом и твоим ответом. По крайней мере, такое основание для меня крайне странное. При чем тут интегральная йога, ША?

Если человек знает об Ауробиндо и частенько ссылается на то, что много чего прочёл из написанного им, то такой человек не может не знать об отношении Ауробиндо к адвайте-веданте (поздней адвайте) - сам Ауробиндо в Ригведе нашёл то, что было утрачено за тысячелетия кали-юги...
Даже если прочитать коротенькую статью из википедии, то и то можно попытаться развернуть обсуждение написанного там - а совсем не того, какие искажения допустил wind.
То, что не я лично, а сообщество форума БМ увидело отсутствие у Винда понимания прочитанных им текстов Ауробиндо, это уже было мной сказано по причине недоверия со стороны Елены, симпатизирующей Винду.

[Брэйв]

Если человек знает об Ауробиндо и частенько ссылается на то, что много чего прочёл из написанного им, то такой человек не может не знать об отношении Ауробиндо к адвайте-веданте (поздней адвайте) - сам Ауробиндо в Ригведе нашёл то, что было утрачено за тысячелетия кали-юги...
Даже если прочитать коротенькую статью из википедии, то и то можно попытаться развернуть обсуждение написанного там - а совсем не того, какие искажения допустил wind.
То, что не я лично, а сообщество форума БМ увидело отсутствие у Винда понимания прочитанных им текстов Ауробиндо, это уже было мной сказано по причине недоверия со стороны Елены, симпатизирующей Винду.

опять, все что угодно) но не конкретно какие именно искажения в адвайте допускает Винд) Конкретно перечислить раз два несведущим можно было бы? Вместо этого написаны общие фразы, пересказ каких-то событий, кто что прочитал и как относятся к винду сообщество БМ.
Ладно, давай остановимся на этом.
спасибо за ответ.

[Гость]

Нет понятия просто Адвайта - есть Адвайта-веданта, и есть неоадвайтизм.

[Асти]

не может не знать об отношении Ауробиндо к адвайте-веданте (поздней адвайте) - сам Ауробиндо в Ригведе нашёл то, что было утрачено за тысячелетия кали-юги...

почему ригведа и веданта?

[Затойчи]

у сознания есть свойства?
например?
пока что я не вижу даже формулировки

Ну а слова: сон, бодрствования, транс.
 Гурджиев, наш почитаемый учитель, утверждал, что состояние, которое мы обычно называем "сон", на самом деле распространяется и на период бодрствования. По его мнению, люди "спят на ходу", пребывая в состоянии, которое можно охарактеризовать как определенные градации сознания.
В этом контексте интересно рассмотреть восточные понятия. Так, термин "самадхи" обозначает  экстатическое состояние сознания, но также имеет свои градации. А что означает понятие "нирвана"? И что подразумевается под "просветлением"? Возможно, для более глубокого понимания этих состояний, стоит пересмотреть некоторые привычки, ведь, как говорится, "пьющий мозг гибнет".

[зрители]

у сознания есть свойства?
например?
пока что я не вижу даже формулировки

Ну а слова: сон, бодрствования, транс.
 Гурджиев, наш почитаемый учитель, утверждал, что состояние, которое мы обычно называем "сон", на самом деле распространяется и на период бодрствования. По его мнению, люди "спят на ходу", пребывая в состоянии, которое можно охарактеризовать как определенные градации сознания.


В этом контексте интересно рассмотреть восточные понятия. Так, термин "самадхи" обозначает  экстатическое состояние сознания, но также имеет свои градации. А что означает понятие "нирвана"? И что подразумевается под "просветлением"? Возможно, для более глубокого понимания этих состояний, стоит пересмотреть некоторые привычки, ведь, как говорится, "пьющий мозг гибнет".

вот это и есть сон в прямом смысле слова, ваш пост.
сон навеянный умом.
сначала вы повторяете готовое знание которое вам уже дали.

Но зачем просто продолжаете о чём-то дальше говорить и говорить и говорить и говорить.....бесконечно

 вместо того чтобы его использовать чтобы проснуться.

[Пал Палыч]

     

[Сова]

можно начать с формулировок понятий "онтология" и "сознание"?

Онтология - наука о бытие.

Бытие - тот, кто есмь и то, что есть.
Сознание - тот, кто есмь и то, что есть.

Бытие и сознание - синонимы.

Основные составляющие единоцелого сознания: Субъект сознания и Содержимое сознания.

[Утибоземой]

Онтология - наука о бытие.

Что такое бытие бытия?)

[Сова]

Онтология - наука о бытие.

Что такое бытие бытия?)

Масло масляное.

[Утибоземой]

Умница 
Я тоже считаю саморефлексию, осознание, осмысление собой написанного, сделанного, какой-то тавталогией 

[Fire]

Сат-Чит-Ананда это Блаженство, которое человек испытывает от того, что осознаёт Бытие.


...."голос знания — это рассказ говорящий сам по себе. Как только мысль овладевает вашим вниманием, ваш рассказ идет по этому направлению. Потом он ведет вас в любое место, повсюду, без каких-либо направлений. Любая мысль повторяет себя, и в вашей голове существует так много мыслей, соперничающих за ваше внимание, что голос меняется от момента к моменту — бум, бум, бум!
Я сравниваю этот голос с дикой лошадью, которая несет вас куда захочет. Вы не контролируете эту лошадь. Но если вы не можете остановить эту лошадь, вы можете по крайней мере постараться приручить ее. Я говорю моим ученикам: «Когда вы научитесь приручать лошадь, вы сможете на ней ездить, и размышление станет инструментом, который приведет вас туда куда вы хотите попасть. Если вы не верите этому голосу, он становится все тише и тише, и все меньше и меньше разговаривает с вами пока не перестанет совсем».
...
Второе соглашение направляет вас к разрушению сотни маленьких неправд, пока оно не затрагивает основу всей лжи в вашей жизни. Когда это происходит, все сооружение знания рушится, и у вас появляется второй шанс создать другой рассказ, вашим собственным способом. Толтеки называют это потеря человеческой формы. Когда вы теряете человеческую форму, у вас есть возможность выбирать, чему верить, в соответствии с вашей целостностью. У вас никогда не было этой возможности, выбирать, во что верить; все, что было вами одобрено для уверования, было навязано вам. Теперь у вас есть возможность, которой вы были лишены в детстве. Вы можете использовать свое внимание во второй раз и основать ваш рассказ на правде вместо лжи. Тольтеки называют это сновидением второго внимания. Я называю это вашим вторым рассказом, поскольку это все еще сновидение, это все еще рассказ! Но теперь, это ваш выбор.
Когда вы теряете человеческую форму, освобождается ваша воля. Вы восстанавливаете силу своей веры, и то, что вы можете сделать с этой верой не имеет границ. Вы можете воссоздать свою жизнь с размахом, если вы этого хотите. Но целью является не спасение мира. Нет, единственная миссия, которая у вас есть в жизни, это сделать себя счастливым."
из книги дона Мигеля Руиса "Голос Знания"

[Сова]

Умница 
Я тоже считаю саморефлексию, осознание, осмысление собой написанного, сделанного, какой-то тавталогией 

К перечисленному тавтология не имеет никакого отношения.