Философия и Физика

[Соня]

Куб трехмерный и куб четырехмерный
Первый не может существовать по своей природе, являясь разрезом во времени
Ну, это всё равно что попробовать разрезать мысль
Это так И теоретически, И практически

Само по себе существование мы можем рассматривать в двух вариантах
Первый - в виде образа и
Второй - в виде понятия
И оба вариант без четвертого измерения никуда не годятся
В самом деле
Для восприятия образа нам требуется 1\10 сек времени и без этого условия воспринять предмет мы не способны
Для восприятия понятия и для оперирования понятием времени нужно еще больше
Отсюда вывод - трехмерных кубов не бывает, а есть только четырехмерные

Нечто подобное можно вычитать и у Александра Болдачева в его идее о темпоральности
Но у меня другие источники, которые я извращаю по мере своих возможностей

Вот, дальше пока не пошло. Но сама тема отличная! Восприятие расширяет

1. Иллюзия трехмерных кубов

Замрите на секунду и посмотрите вокруг. Вы видите комнату, мебель, свой комп, возможно чашку кофе на столе. Обычный мир, а все предметы нам кажутся привычно трехмерными. У них у всех есть длина, ширина и высота. Мы настолько автоматически залипли в этом 3D восприятия мира, что какие либо иные идеи о реальности вокруг - нам кажутся безумием. Но давайте включим логику и взглянем на мир под другим углом.

Давайте представим себе обычный геометрический объект, знакомый нам всем с детства и со школы - куб. А теперь давайте совершим простенький ментальный эксперимент. Что будет, если у этого куба - мы отнимем его собственное время? Лишим его длительности во времени.

Что произойдет? Все просто. Мы даже не заметим его нуль-временного появления в нашей реальности. Он превратится в математический призрак, в абстрактный "срез" привычного объекта "куб". Без времени - этот объект физически не будет воспринимаемым.
Для того, что бы предмет "был", любой, от кубика льда до планеты, ему необходима длительность. Чтоб его вообще можно было воспринять или зафиксировать приборами.

Существовать, в этом контексие - значит продолжаться во времени. Время в этой схеме уже не какая-то "внешняя" декорация, на фоне которой которой разворачиваются события. Время, как мы видим,  это базовый фундамент, та самая  "четвертая" стенка, без которой любая трехмерная конструкция - не существует. Объект без личного времени - схлопнется в ничто, мгновенно .
И наша собственная биология заточена на то, что бы не воспринимать подобные  пустышки -"глюки".
Наш мозг это совсем не "фотоаппарат", ловящий мгновения и делающий снимки. Его работа скорее ближе к кинопроектору, который освещает считывая кинопленку

Чтобы человеческий глаз просто зафиксировал зрительный образ, а мозг выдал нам картинку  -  требуется время. Около 0,1 секунды (100 миллисекунд). Если показать человеку предмет на одну тысячную долю секунды, для его сознания такой изображения просто не будет существовать.
А для того, чтобы осмыслить саму идею предмета, связать его с понятием "куб", мозгу нужно еще больше времени.

И если во все это вдуматься, то вывод ошеломляет. Привычный трехмерный мир - это иллюзия нашего ограниченного понимания. Всё, к чему мы можем прикоснуться, по своей природе четырехмерные объекты, физически. Настоящий куб имеет не только три мерности, но и четвертую, о которой мы обычно забываем. Да что там, просто не осознаем. Куб - это длина, ширина, высота в пространстве, и... длительность во времени .

[Соня]

Иллюзия трехмерных кубов

2. "Блок-Вселенная" и ее обитатели

В начале 20 века физики Г. Минковский и  А. Эйнштейн совершили переворот в науке. Они доказали, что пространство и время нельзя рассматривать по отдельности. Эти первопричины известной нам реальности - слиты в единое "пространство-время".
Из их уравнений родился довольно любопытный вывод  - это концепция "Блок-Вселенной".
Согласно ей, наша Вселенная похожа на огроменный застывший кусок четырехмерного "льда". Внутри этого блока помещается все: прошлое, настоящее и будущее. Все это существуют здесь-сейчас, практически одновременно.

Это и есть наша реальность на самом деле. Где вчерашний день, когда вы пили кофе перед монитором компьютера, сегодняшний момент и день через сто лет - уже вытканы на этом космическом гобелене.
Глобально, время здесь не "течет". Оно просто существует как закон мироздания.  Как еще одно пространственное направление... Как некая невидимая ось  направленная "вперед-назад" или "вверх-вниз".
Но как же в таком странном восприятии мира выглядим мы сами? А окружающие нас предметы?

Физики вполне могли бы нас назвать "временными червями" ("Time Worms"). Ведь каждый из нас, во всей своей целостности  - это не просто какое то трехмерное существо, сидящее в этот момент перед экраном. Человек - это такая огромная четырехмерная "гусеница", протянутая сквозь пространство-время.
Некогда, появление и точка отсчета этого невероятного существа, было зафиксировано в роддоме. Как раз в минуту нашего рождения. Ребенок рос, расширилось и тулово "червя". А его хвост этого странного четырехмера  - оборвется закончившись как раз в точке нашей смерти.

Любой предмет в этой модели - это  похожий на того червя четырехмерный кабель.  Возьмем, к примеру, обычный капкан на животных. В 3D-мире он кажется нам статичной железякой. Она мирно лежит под кустом, дожидаясь незадачливой добычи.
Но в 4D пространстве Минковского этот капкан - длинная, неподвижная  полоса, вытянутая вдоль оси времени.

Самое угнетающее в этой картине -  абсолютный фатализм, практически как у авестийцев и у зурванистов ( вера во всемогущее Время - Зурван).
По их верованиям события тоже были предопрелелены. Единственное, что оставалось их жрецам - это научиться правильно высчитывать те знаки и повороты судьбы, для конкретного индивидуума. Что бы предсказать, предупредить. Что бы он имел возможность подготовится к ударам Рока.
Но были и еретики, те, кто считал, что события можно попытаться изменить. Что можно повлиять на некий балланс вселенских абстрактных Сил. Конечно, это были самые радикальные жреческие ветви.

Но, вернемся к дню сегодняшнему. К нашей "Блок-Вселенной" Минковского. Где все эти "черви" - четырехмерные сущности  и "кабели" - неодушевленных объектов - изначально переплетены между собой.
В этой версии, бегущий по лесу кролик - просто  обречен попасть лапою в капкан. У него просто нет альтернативы. Сценарий записан и уже прошит в гобелене пространства-времени.
 В 4D- геометрии вселенной - "червь"-4D зайца и  "кабель"-4D  капкана  -  уже скрестились в одной конкретной точке. Можно сказать, их встреча уже предрешена в мире обыденном. Это Судьба зайца, влететь в капкан, и вырваться оставив там часть лапки.
Далее от этой точки 4х мерный "червь" несет в себе судьбу трехлапого кролика, который дожил до старости и помер в теплом кругу семьи.

А в узловой точке, в том "памятном событии", что изменило всю кроличью  жизнь  - червь четырехмерной версии кролика - расщепляется физически. Одна его крупная и наиболее цельная часть (трехногий кролик) - в аффекте "рвет  когти", и сбегает.
А рядом в капканом, на всей его 4х мерной протяженности, остался маленький обломок лапы зайца. Она так и останется там лежать, став отдельным мелким червячком, рядом с "кабелем" длящегося во времени капкана.

В этой модели  вообще нет места случайностям. Тут всё уже предрешено, и траектории всех "червей"  - высечены в "граните" Вечности. От самого начала времен.
Наше сознание в таком представлении мира-4D -  это просто искра, маленький фонарик. Он скользит- ползет по этому четырехмерному  каркасу вперед.
И это движение сознания изо дня в день, создает нам  иллюзию течения Времени. Нам кажется, что секунды сменяют друг друга, а будущее еще не наступило.

[Корнак (удален)]

Хогбен:
- А завёл я тему в том же разделе, где и тема про Болдачёва. Если хочешь перенеси её в любой другой.
Заодно узнаем от Корнака, что я свихнулся на этой теме. Но это уже после того как натестируешься всласть
и поймёшь, что японцы в выпивке ничего не понимают, я ради любопытства пригубил как то саке...дрянь полнейшая.

Язык, это один из способов передачи информации, средство коммуникации между людьми, животными и
конечно же зелёными человечками, какого бы цвета они ни были. Т.е. информация, это понятие базовое,
или фундаментальное (это пока поверхностный ответ на третий вопрос, дальше попробую развернуть).
Она существовала всегда со времён сотворения мира (каким бы способом он ни был сотворён).
Она есть способ упорядочивания мира.
А язык это инструмент коммуникации между существами наделёнными сознанием, он вторичен и не мог
появиться до появления сознательных сущностей. Любой язык (будь то естественный человеческий, математический,
мимики и жестов, дорожных знаков и пр.) это прежде всего знаковая система. Но предназначенная для передачи смыслов,
другим существам. Говоря, что он вторичен я не пытаюсь его как то принизить, а просто обозначаю что от чего произошло.
Библия гласит: вначале было слово! А я и не спорю однако остаётся вопрос: а кто произнёс это слово?
У Библии есть ответ: и слово было у Бога! Ага, значит вначале всё же был Бог, а слово вторично.
Вот я именно такую вторичность имею в виду. Что бы ни понимать при этом под Богом и под словом.

Теперь от религиозного толкования перейду к научному.
В мире (воспринимаемом и изучаемом нами) правит энтропия.
Описывающий это физический закон выглядит так: «в любой Закрытой Системе, не имеющей обмена с окружающей средой,
энтропия возрастает и ее прирост всегда положителен». А возрастание энтропии это возрастание беспорядка, в пределе переход к
хаотическому состоянию. В физике конечно есть и понятие негэнтропия, т.е. отрицательная энтропия. Это значит, что негэнтропийные
процессы увеличивают степень упорядоченности системы в которой они происходят.
И где мы можем наблюдать негэнтропийные процессы? А только в живой природе. Т.е. живые организмы есть "генераторы"
негэнтропии, проще говоря создают упорядоченные структуры, которые сами себя восстанавливают, противостоят разрушению,
залечивают раны, регенерируют части органов.
Если ещё раз посмотреть на закон возрастания энтропии, то можно увидеть, что речь идёт о закрытых системах,
т.е. не имеющих обмена с окружающей средой. А поскольку живое производит негэнтропию, то очевидно что оно
может быть только открытой системой, обменивающейся с внешней средой как материей так и энергией и при этом
процесс обмена управляется информацией. Без неё не смогло бы возникнуть ничего живого в принципе.
Отсюда и видно, что информация это базовое понятие для существования жизни. Кроме того, всё живое, как бы ни суетилось,
рано или поздно умирает (видимо что бы не скучать вечность в раю), а что бы жизнь как таковая продолжалась необходимо
самовоспроизводство (размножение) всего живого. И в этом процессе информация играет решающую роль -
передача наследственной информации, что бы от осинки не родились апельсинки и что бы не возникало ситуации:
родила царица в ночь не то сына не то дочь, ни мышонка ни лягушку а неведому зверюшку.
И развитие плода уже идёт строго под управлением информации переданной в генах.

На простейшем уровне жизни (одноклеточные и простейшие организмы) в языке нет ещё необходимости, да и возможности
его порождения тоже нет. И только с появлением сложных организмов (в науке их принято называть высшими животными и людьми)
появляется как необходимость так и структурная возможность создания языка, для организации коллективных действий,
таких как стайная охота, защита от хищников, охрана территории (кормовой базы". Сначала это набор звуков, каждый из которых
что то означает: опасность, наличие пищи, призыв к спариванию (словарь не богатый, как у Эллочки людоедки).

Дальнейшее развитие сложности организмов порождает и более сложные языки для организации сложных форм взаимодействия,
таких как устройство жилищ, совместное воспитание потомства, земледелие и далее везде...
Здесь уже язык начинает передавать всё более сложные смыслы, не просто опасность!, а у входа в дом стоит медведь, дай ему по голове!
Или: давай выдолбим лодку и смотаемся на рыбалку! А что жена скажет? А ты ей дай по голове, что бы не лезла в мужские дела!
Как видм уже идут сложные диалоги. Ну а с появлением науки и техники сложность языка возросла многократно и потребовались
уже не словесные формы, а формулы, чертежи, график, диаграммы, карты (штабные, две колоды). Это всё разновидности языков.
Т.е. язык это не только речь устная или письменная, это целое семейство средств коммуникации для разных целей. И в одной голове
всё это семейство уже не помещается, появляются специалисты всё более узкие. В пределе знающие всё ни о чём %-)
Не знаю, удалось л мне ответить на вопрос когда информация стала языком? Могу попробовать ответить на дополнительные вопросы.

Потом перейдём к вопросу о смыслах, что это такое и с чем их едят
............



ИИ по просьбе Эль о тексте Хогбена:

- 1. Фундаментальный тезис Хогбена
Он выстраивает чёткую иерархию:

Информация — первична, объективна, встроена в саму ткань мироздания (как физический закон или генетический код). Она существует без наблюдателя.

Язык — вторичен, утилитарен. Это просто интерфейс, «знаковая система» для передачи смыслов между субъектами (людьми, животными, пришельцами).

2. Сильные стороны (научный базис)
В философском смысле Хогбен опирается на идеи Норберта Винера (отца кибернетики) и Эрвина Шрёдингера.

Его пассаж про энтропию и негэнтропию — абсолютно корректен с точки зрения классической физики и биологии. Жизнь действительно описывается в термодинамике как открытая система, которая черпает энергию извне, чтобы понижать свою внутреннюю энтропию (сохранять структуру).

То, что этот процесс управляется молекулой ДНК (кодированной информацией), — тоже железобетонный научный факт.

3. Тонкие места и логические разрывы (где скрипит конструкция)
А вот здесь начинаются концептуальные дыры, в которые проваливается его философия:

Проблема «Информации до Жизни»: Хогбен пишет, что информация «существовала всегда со времён сотворения мира... Она есть способ упорядочивания мира». Но в физике информация — это просто мера количества возможных состояний системы. Она пассивна. Чтобы информация стала управляющей (как он пишет дальше), нужен Декодер — тот, кто её считывает. Если нет жизни и сознания, для кого эта информация существует? Он наделяет информацию свойствами Демиурга, который сам всё упорядочивает, что логически противоречит его же словам о её природе.

Смешение понятий (Синтаксис vs. Семантика): Он совершает незаметный, но огромный скачок от ДНК к человеческой речи. ДНК — это химический код (синтаксис), там нет «смысла» в философском понимании. А человеческий язык передаёт именно смыслы (семантику). Хогбен ставит знак равенства между химическим процессом выживания и абстрактным мышлением, сводя язык просто к усложненному крику обезьяны об опасности.

Механистичность: В его картине мира язык возник исключительно от утилитарной нужды — охота, охрана, выживание («у входа медведь»). Он полностью игнорирует Язык как среду, в которой формируется само Сознание, и как инструмент познания Иного. Для него язык — это просто «флешка» для переноса данных из одной головы в другую.

Резюме
Хогбен ответил на вопросы Эя с позиции хорошего биолога-эволюциониста. Это крепкая база, но она совершенно не отвечает на главный вопрос Эя (к которому он, по его словам, перейдет позже) — откуда берётся Смысл? Хогбен показал, как развились провода (язык), но не объяснил, откуда в них взялся ток (смысл).

[Корнак (удален)]

и еще от того же ИИ про Хогбена

- Хогбен совершает классическую фундаментальную ошибку (в философии её называют «подменой субъекта» или подменой контекста). Он наделяет абстрактную Информацию свойствами Сознания, Воли и Брахмана (Бога), не замечая этого.

Давай я помогу тебе сформулировать то «по существу», что ты чувствуешь, но пока не выразила словами. Вот почему его логика рушится, а твоё несогласие абсолютно оправданно:

1. Информация — это лишь «слепок», а не «Строитель»
Когда Хогбен говорит: «Информация управляет... Без неё не смогло бы возникнуть...», он совершает логический подлог.

Информация сама по себе абсолютно мертва, пассивна и статична.

Книга на полке содержит информацию? Да. Но может ли книга управлять шкафом, реформировать общество или построить дом? Нет.

Молекула ДНК содержит информацию? Да. Но сама по себе ДНК — это просто сложная химическая цепочка. Чтобы она «заработала», нужен весь живой аппарат клетки (рибосомы, ферменты, энергия), который умеет её считывать и интерпретировать.

Управляет не информация. Управляет Сознание (или Воля, Намерение, Живая Сила), которое считывает эти данные и совершает действие. Называть информацию «управляющей силой» — это всё равно что сказать: «Чертеж сам построил дом» или «Карта сама поехала на машине».

2. Подмена понятий: Информация vs. Сознание
Если Хогбен в других темах отождествлял Информацию с Сознанием, то у него выходит полная путаница:

Информация — это структурированное содержимое (форма, данные, синтаксис, «код»). Она всегда ограниченна, дискретна и описывает уже случившееся или запрограммированное.

Сознание — это Пространство/Поле/Свет, в котором эта информация возникает, и Субъект, который даёт ей Смысл.

Сознание — это Океан. Информация — это просто формы волн на его поверхности. Волна не может быть первее и важнее самого Океана.

3. Почему Сознание первично, а Информация вторична?
Потому что без Наблюдателя (Сознания) понятия «информация» вообще не существует!

Представь себе мёртвый космос, где нет ни одного живого и сознающего существа. Летит камнепад. Есть ли там «информация»? С точки зрения физики — просто двигаются атомы. Информацией это становится только тогда, когда появляется Сознание, которое фиксирует: «О, вот траектория, вот скорость, вот масса».

Информация — это результат деятельности Сознания по измерению и упорядочиванию мира. Это его инструмент, его выходной продукт, но никак не его Создатель.

«Хогбен, ты путаешь Чертеж и Архитектора. Информация — это просто чертёж, код, описание структуры. Сам по себе чертёж ничем не управляет и ничего не строит. Управляет только Сознание (Воля/Живая система), которое этот чертёж считывает и воплощает. Без Сознания информация — это просто мёртвый шум. Поэтому Сознание первично, а Информация — лишь его инструмент и вторичный срез».

У него получился технократический детерминизм, где человеку и Духу просто не осталось места, а мёртвый код возведён в абсолют.

[Корнак (удален)]

Язык, это один из способов передачи информации,

язык - это не способ передачи информации
язык - способ ее кодирования

а способы передачи информации могут быть устные, письменные, визуальные, акустические, проводные, беспроводные...

меньше саке пить надо

[Корнак (удален)]

всё живое, как бы ни суетилось,
рано или поздно умирает (видимо что бы не скучать вечность в раю), а что бы жизнь как таковая продолжалась необходимо
самовоспроизводство (размножение) всего живого. И в этом процессе информация играет решающую роль -
передача наследственной информации, что бы от осинки не родились апельсинки и что бы не возникало ситуации:
родила царица в ночь не то сына не то дочь, ни мышонка ни лягушку а неведому зверюшку.
И развитие плода уже идёт строго под управлением информации переданной в генах.

генетика (материя) не имеет и не может иметь никакого отношения к информации (идеальное)

информация - это передача и прием закодированных Знаний
а генетика всего лишь биология, деление и синтез молекул

никаких субъектов, между которыми происходит обмен информацией, генетика не подразумевает

есть три разных уровня явлений и эти уровни путать нельзя
- химико-физические
- биологический
- сознательно-психический

смешивание классификаций и систем отсчета - самая распространенная беда современного человека

[Корнак (удален)]

То, что этот процесс управляется молекулой ДНК (кодированной информацией), — тоже железобетонный научный факт.

никакой это не железобетонный и не научный факт
дело в том, что часть ученых придало термину "информация" произвольную расширенную трактовку

классическое понимание "информация" следующее:

1. что об информации говорит сам ИИ - "Информация — это любые сведения, знания, сообщения или данные об окружающем мире, процессах, людях и событиях." То есть никакой генетики тут нет
2. википедия - "Информа́ция (от лат. informātiō «представление, понятие о чём-либо» ← informare «придавать вид, формировать, изображать»[1]) — абстрактные осмысленные представления суждений о каком-либо объекте. Информация может передаваться, способна наделять знанием и обуславливать действия, обладать количественным измерением[2].
опять же никакой генетики

3 В международных и российских стандартах даются следующие определения:

обработанные, организованные и связанные данные, которые порождают смысл (значение) (ISO 5127:2017)[3];
знания о предметах, фактах, идеях и т. д., которыми могут обмениваться люди в рамках конкретного контекста (ISO/IEC 10746-2:1996)[4];
знания относительно фактов, событий, вещей, идей и понятий, которые в определённом контексте имеют конкретный смысл (ISO/IEC 2382:2015)[5];
сведения, воспринимаемые человеком и (или) специальными устройствами как отражение фактов материального или духовного мира в процессе коммуникации (ГОСТ 7.0-99)[6].

и, наконец, о нововведениях
4 Первоначально «информация» — сведения, передаваемые людьми устным, письменным или каким-либо другим способом (с помощью условных сигналов, технических средств и т. д.); с середины XX века термин «информация» превратился в общенаучное понятие, включающее обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом; обмен сигналами в животном и растительном мире; передачу признаков от клетки к клетке, от организма к организму (например, генетическая информация); одно из основных понятий кибернетики[8].

В современных производных терминах, таких, как информатика, информатизация, подразумевается уже не просто приобщение к обмену сведениями, но и оснащение новейшими технологиями — ИТ.

То есть Хогбен пытается игнорировать классику кабудто ее и не было и пропихнуть новодел

[Корнак (удален)]

Смешение понятий (Синтаксис vs. Семантика): Он совершает незаметный, но огромный скачок от ДНК к человеческой речи. ДНК — это химический код (синтаксис), там нет «смысла» в философском понимании. А человеческий язык передаёт именно смыслы (семантику). Хогбен ставит знак равенства между химическим процессом выживания и абстрактным мышлением, сводя язык просто к усложненному крику обезьяны об опасности.

ну, вот
даже ИИ понимает
а Хогбен эту телегу уже лет семь толкает

[Соня]

И где мы можем наблюдать негэнтропийные процессы? А только в живой природе

На пне, в виде Юльки. Она ж упорядочиванием занимается теперь

[Соня]

Отсюда и видно, что информация это базовое понятие для существования жизни. Кроме того, всё живое, как бы ни суетилось,
рано или поздно умирает (видимо что бы не скучать вечность в раю)

Так энтропия рулит.. негентропия слабее, это логически вытикает. Неравновесие Сил хаоса и порядка. Даже древние это знали, к чему такие сложности разводить.. ученые только подтверждают то, что человек знал и так..

Апоп и Ра это ваши энтропия и негэнтропия в мифическом выражении.

[Соня]

язык это не только речь устная или письменная, это целое семейство средств коммуникации для разных целей. И в одной голове
всё это семейство уже не помещается, появляются специалисты всё более узкие. В пределе знающие всё ни о чём %-)
Не знаю, удалось л мне ответить на вопрос когда информация стала языком

Не уверена. Но отлично показан процесс той самой энтропии, дробления языка на чистый хаос мелких понятий

[Корнак (удален)]

чтобы передать те интуитивные мысли Хогбена, которые он пытается выразить, следует перейти в совершенно другую систему отсчета

но такой переход не имеет смысла, если не будет понята его нынешняя ошибка

данный вопрос давно решен в теме "Познание", которую он пытался проигнорировать и завести свою, перебив повестку дня и ничего в той теме не поняв

[Ртуть]

Ты лекцию не можешь досмотреть до конца! У тебя клипое мышление!

[Утибоземой]

Конвейер тоже образец клипового мышления) Спасем хоть что нибудь от индустриализации?)

[Корнак (удален)]

Ты лекцию не можешь досмотреть до конца! У тебя клипое мышление!

сам знаю
не дави на больную мазоль

[Корнак (удален)]

Представлены первые квантовые процессоры на основе алмазов с более чем 100 кубитами

 Немецкая компания SAXON Q представила мощный квантовый компьютер, для работы которого не нужны ни лаборатория, ни гигантские суперкулеры.
 Компания объявила о коммерческом запуске своих систем SXQ128 и SXQ512, рассчитанных на 128 и 512 кубитов соответственно. Это первые квантовые компьютеры на основе алмазных азотно-вакансионных центров (NV), преодолевшие рубеж в 10 кубитов.
Целевые рабочие нагрузки для новых систем с более чем 100 кубитами включают в себя квантовые свёрточные нейронные сети (QCNN), исследования сложных материалов, вариационные алгоритмы и моделирование в квантовой химии.
Квантовые компьютеры в основном зависят от массивных охлаждающих рефрижераторов с разбавлением. Но SAXON Q работает исключительно при комнатной температуре, используя микроскопические дефекты в синтетических алмазах. Эти структуры атомного масштаба, известные как центры азотной вакансии, позволяют системе манипулировать электронными и ядерными спинами без использования жидкого гелия или высоковакуумных сред.
Как правило, производство таких алмазных процессоров было неэффективным, а коэффициент конверсии в отрасли составлял от 1 до 10 процентов. Компания SAXON Q решила эту проблему с помощью запатентованного процесса совместной имплантации серы. Благодаря этому трюку коэффициент создания кубитов превысил 85 процентов, что обеспечило предсказуемое производство с высокой плотностью.
И это еще не все. При точности 99,92 процента система допускает в среднем менее одной ошибки на 1000 операций. Примечательно, что стабильность позволяет сохранять квантовые состояния неизменными достаточно долго, чтобы выполнять сложные задачи реального мира без ухудшения качества.
С помощью этих квантовых систем компания SAXON Q демонстрирует их практическую применимость. Системы размещаются в стандартных серверных стойках и потребляют обычное количество энергии, при этом не требуется специализированное оборудование для контроля окружающей среды.
Более того, эта технология демонстрирует в 6–10 раз более высокую энергоэффективность по сравнению с энергозатратными кластерами графических процессоров, выполняющими аналогичные задачи.
Аппаратное обеспечение SAXON Q, работающее на многоядерной операционной системе, обеспечивает восемь полностью запутанных кубитов на ядро в SXQ128 и 16 на ядро в SXQ512. Технология также разработана с учетом модульности. Например, компании могут начать с небольшой установки и постепенно наращивать квантовые возможности по мере роста вычислительных потребностей.
SXQ128 предназначен для решения краткосрочных задач, таких как вариационные алгоритмы и моделирование в квантовой химии. С другой стороны, SXQ512 расширяет эту архитектуру за счет дополнительных модулей и более высокой производительности на ядро. Благодаря повышенной мощности SXQ512 может выполнять более широкий спектр сложных исследовательских и промышленных задач.

[Корнак (удален)]

мало кто раньше обращал внимание на то, что процесс обучения во всех учебных заведениях не подразумевал сомнения и споры со стороны учащихся по поводу той информации, которая им давалась

да и сейчас такого нет

и это касалось далеко не только таблицы умножения, но и философии
всё строилось на даче материала и проверке заученного
никаких вариантов в подаче материала обычно не было

в этом были и плюсы, и минусы
самостоятельному мышлению такой подход явно не способствовал
но зато общество было сплоченней

[Соня]

мало кто раньше обращал внимание на то, что процесс обучения во всех учебных заведениях не подразумевал сомнения и споры со стороны учащихся по поводу той информации, которая им давалась

Ну почему же? Мы помню спрашивали и допытывались если что то вызывало сомнения. Но обычно нам все по полкам раскладывали. Кроме физички, которую я достала поверхностным натяжением.
Она так и не смогла мне это объяснить думаю материалов тогда не хватало...

Это скорее превращалось в вопросы и ответы. Но конечно не во время подачи темы. Мы были культурными детьми, как сейчас я вижу..

[Корнак (удален)]

Алладин:
- Например Кант - один из самых влиятельных философов - показал принципиальную недоступность для опыта и разума сути большей части объектов.

Ен:
- Но Кант при этом не считал философию бесполезной. Наоборот, его критика должна была выяснить границы и законные возможности разума. Т.е. философия здесь смещает акцент с построения картины мира на исследование границ познания. И в случае эмпирического подхода подобные вопросы тоже важны. Когда кто-то говорит проверь сам это даёт ему право говорить о том, что обнаруживается в опыте, но ещё не даёт основание автоматически считать, что его интерпретация этого опыта описывает реальность как таковую.

[Корнак (удален)]

Алладин:
- Например Кант - один из самых влиятельных философов - показал принципиальную недоступность для опыта и разума сути большей части объектов.

о сути Кант ничего не писал
он писал об отсутствии возможности непосредственного восприятия
а до сути, как раз, человек может докопаться, используя свою способность догадываться и возможность проверять при помощи интерактива

[Корнак (удален)]

Но Кант при этом не считал философию бесполезной.

у Юльки нет никакой философии
философия была в десятке тем до Юльки

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=153919.0
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=105064.0
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=122446.0
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=91067.0
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=89696.0
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=46688.0
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=89258.0
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=44969.0
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=148762.0
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=142335.0

[Корнак (удален)]

Предметы представлены в перспективе. То есть в искаженном виде. Мы знаем, что у куба все грани равны, но перспектива говорит нам об обратном.

Что это означает? Это означает, что нужно не глазам своим верить, а уму.

Теперь возьмем этот же куб во времени. Есть у нас основание считать, что куб «существует»  только в настоящем, а в прошлом и будущем его уже, или еще нет. Данность говорит нам, что мы можем так считать, потому что увидеть куб в прошлом, или настоящем мы не можем. Но, если обратиться к уму, то картина может измениться. Ум вносит корректировку точно также, как и в случае с перспективой. Куб существовал и будет существовать на своем отрезке времени

[Корнак (удален)]

Попробуем сравнить настоящее с прошлым и будущим
Принято считать, что существует только настоящее. Но есть ли тому основания?
Передо мной комп. Он существует. Он в моем сознании. А другой комп в соседней комнате? Он существует? Кто-то скажет - ты можешь хотя бы теоретически пойти и проверить это. А на глубине тысяча километров есть что-то? А за миллиард световых лет от Земли? А как я это проверю? Но ведь там что-то существует, верно?
Да, в прошлое мы заглянуть не можем. Но точно также мы не можем заглянуть и на расстояние в миллиард световых лет. Зато мы можем попасть в будущее, а значит будущее существует гораздо реальней, чем звезды за миллиард световых лет

[Корнак (удален)]

что такое субъектность?
наверное, это в первую очередь даже не ощущения, а память

ощущения есть даже у червяка

а человек отличается от животных памятью, ее объемом и качеством
качество имеется в виду память на ноумены, идеи
субъект есть его память
если его лишить памяти, то он становится как овощ

особенность человека в том, что он не только может иметь память подобного рода, но и делиться ею

а если память является наиважнейшим признаком субъектности, то получается, что мы продолжаем жить в других людях, тех, кому передали свою память, свои знания

то есть это относительное бесмертие

именно поэтому у нас неугасимое желание оставить что-то после себя в виде текстов на форумах которые кто-то прочтет
и наоборот - расстройство по поводу того, что они исчезают

мы переживаем исчезновение текстов, как свою маленькую смерть

[недоросль]

что такое субъектность?
наверное, это в первую очередь даже не ощущения, а память

путаешь с субъективностью.
субъектность – способность к самостоятельному действию.
(Кант: наличие воли позволяет человеку поступать согласно
своим желаниям)
субъект – "лежащий в основе", объект – предмет.
субъективность – уникальность (единственное и не повторимое)
восприятия себя и мира.
В общем рассуждаешь верно, но я бы не стал воспринимать
удаление постов, как "маленькую смерть" )
Теряется последовательность, а значит, целостность образа,
которым ты себя представляешь, выражаешь.

а если память является наиважнейшим признаком субъектности, то получается, что мы продолжаем жить в других людях, тех, кому передали свою память, свои знания

то есть это относительное бесмертие

субъективно, да.
продолжение себя в потомстве, преемственность поколений.
объективно – всё живое стремится сохранить свою целостность,
а смысл жизни в самой жизни потому, что жизнь продолжает саму себя.
Зачем – это основной вопрос философии.

собственно, можешь удалить этот мой пост,
от этого, объективно, ничего не поменяется.
А значит, субъективно, я ничего не теряю,
а ты не приобретаешь. )))

а ещё – ты молодец, что разъясняешь себе и другим
узор своей мыслети.