Новости - всякая всячина

[Соня]

Новости на ПН

на обсуждение

Пипа оставила мне возможность открывать и закрывать СТ (и, видимо, Андеграунд) для гостей

я этот вопрос поднимаю по причине того, что она перестала регистрировать новых пользователей, а желающие зарегиться есть - она проигнорировала уже две заявки и не указала причину (возможно тут что-то не от нее зависящее, а возможно, что ей просто не до этого)

мне самому так-то на всё это насрать
если придете к общему согласию открыть доступ гостям, то я могу открыть, но только на то время, пока сам сижу за компом и слежу за всякими бармарастами, один из которых вчера уже засветился в чате

могу удалять любые посты гостей, которые не понравятся основным пользователям

выходить из реги и писать гостем крайне не рекомендую
можете обратно не попасть, такое было не раз, а Пипы нет, чтобы восстанавливать вам слетевшие после выхода пароли

[Утибоземой]

Мне больше понравилось предложение бармику тему дать )
Я всегда это представлял, как сидит мальчик, в мягкой запертой комнатке и - увлеченно мажет стенки какашками )) И. Счастлив.
И был такой момент же... дня три было именно так. И он никому не мешал.и вел себя корректно, почти )))Потом пипа не говоря ни слова снова выкинула его и все...

[Соня]

Мне больше понравилось предложение бармику тему дать )
Я всегда это представлял, как сидит мальчик, в мягкой запертой комнатке и - увлеченно мажет стенки какашками )) И. Счастлив.

Фильм о Маркизе де Сад вспомнился 
Он именно этим в камере и занимался, когда у него отняли письменные принадлежности.

[за орла?]

- Орел не имеет никакого отношения к визуальному восприятию. Видящий воспринимает Орла всем своим телом, всем своим существом. В каждом из нас присутствует нечто, способное заставить нас воспринимать всем телом. Видящие объясняют процесс видения Орла очень просто. Человек составлен эманациями Орла. Поэтому для восприятия Орла он должен обратиться к самому себе, к своим собственным составляющим. Вот тут и возникают сложности, связанные с осознанием: оно запутывается. И в критический момент, когда эманации внутри и эманации вовне должны просто обнаружить взаимное соответствие, осознание вмешивается и принимается за построение интерпретаций. В результате возникает видение Орла и его эманаций.
Но в действительности ни Орла, ни его эманаций не существует.
Уяснить же истинную сущность того, что существует на самом деле, не в состоянии ни одно живое существо.

Кастанеда, шестая книга.

[Соня]

Но в действительности ни Орла, ни его эманаций не существует.
Уяснить же истинную сущность того, что существует на самом деле, не в состоянии ни одно живое существо.

Кастанеда, шестая книга.

Отличная отмаза для сектанта КК

А вот теперь интересное, о вИдящих и их задачах:

Я потребовал от дона Хуана объяснить, как правило стало известно человеку. Он растолковал, что правило бесконечно и охватывает каждую грань поведения воина.

 Интерпретация и накопление правила является работой видящих, чьей единственной задачей из века в век было видеть Орла, наблюдать за его бесконечным потоком.

(А чем занимаются наши форумные вИдящие и какие задачи себе ставят? Смотрят фотки, коконы, чакры, дыры в коконах и прочую херню? )

Из своих наблюдений видящие сделали вывод, что если светящаяся оболочка, заключающая человечество, будет сломлена, то появится возможность найти в Орле слабое отражение человека.

(Опа!
Какая оболочка окружает человечество?
Наверно человека, каждого и конкретно индивидуально каждого? Что за тупой перевод?

Оболочка - вокруг человека - это кокон и его картина мира. Которую в 4ой книге предлагалось сломать, что бы высвободить из нее истиную суть человека. Светящееся Существо. В этом собственно и состояла работа нагваля и бенефактора. До появления всей этой шизофрении с яйцами и курями в небесах.

От себя - Индусы значит правы и И творец совсем не безмозглая птица? Или это попытка самого КК притянуть учение об Орле к древним авторитетным источникам?)


Невыразимые указания Орла могут быть восприняты видящими, правильно истолкованы ими и накоплены в форме свода правил.

(То же самое сказано о ведах. Только Орел- Творец там имеет человеческий облик. КК все стырил у индусов!)

Дон Хуан объяснил, что правило - это не сказка и что перескочить к свободе не означает вечной жизни в том смысле, как обычно понимается вечность - как непрерывная бесконечная жизнь.

(Как это понимает Космо и другие мечтатели вечно жить в своей органической тушке)

Правило утверждает то, что возможно сохранить осознание, распадающееся в момент умирания.

(И только то. Но это и индусы предлагают и все вытекшие оттуда учение, считая и буддизм.
Однако это не  продление жизни физического тела, по утверждению выше.
Так что же это? Вечное посмертное существование в виде... бестелесном? Посмертие, как у религиозников и ненавистных Космо индусов? )

Дон Хуан не мог объяснить, что это значит - сохранить такое осознание, возможно, он даже не представлял себе этого. — Дар Орла


(Вообще отпад. Сам не знал, а КК советовал. Опять же больше похоже на сочинялово от самого КК, и примазывание дона Хуана для "авторитетности" и придания веса своей шизотерике.

[штукатур]

Отличная отмаза для сектанта КК

отмаза от чего именно?

[Прораб]

отмаза от чего именно?

Здесь все просто, друг мой.
Прочитав это:

- Орел не имеет никакого отношения к визуальному восприятию. Видящий воспринимает Орла всем своим телом, всем своим существом. В каждом из нас присутствует нечто, способное заставить нас воспринимать всем телом. Видящие объясняют процесс видения Орла очень просто. Человек составлен эманациями Орла. Поэтому для восприятия Орла он должен обратиться к самому себе, к своим собственным составляющим. Вот тут и возникают сложности, связанные с осознанием: оно запутывается. И в критический момент, когда эманации внутри и эманации вовне должны просто обнаружить взаимное соответствие, осознание вмешивается и принимается за построение интерпретаций. В результате возникает видение Орла и его эманаций.
Но в действительности ни Орла, ни его эманаций не существует.
Уяснить же истинную сущность того, что существует на самом деле, не в состоянии ни одно живое существо.

нормальный человек поймет, что тема Орла и его эманаций вообще-то закрыта, разве что остается поразмышлять над справедливостью утверждения о невозможности уяснить сущность того, что «существует на самом деле». Ведь Кастанеда, устами дона Хуна, ясно дал понять, что и Орел и его эманации это просто галлюцинация запутавшегося сознания.
Но нагвалисты не такие, они не ищут легких путей, поэтому принимаются с важным видом галлюцинировать по поводу галлюцинации и выстраивать разные схемы и описания на пустом месте.
В этом они не одиноки, этим же, но по другим поводам и галлюцинациям, заняты эзотерики-шизотерики любых конфессий.
А мадам Соня пошла дальше, она решила погаллюцинировать о галлюцинирующих над галлюцинацией. Вот и весь смысл темы.
Винить тут кого-то трудно. В конце концов и сам Кастанеда, умудрившись проигнорировать слова дона Хуана, нагаллюцинировал целую книжку по этому поводу.

[Утибоземой]

ясно дал понять, что и Орел и его эманации это просто галлюцинация запутавшегося сознания.

Зачем врать другу?
Дал понять, что это интерпретация.
Для галлюцинаций нужны более веские причины, как то - необходимость прогнозирования.

[Я]

Это как раз таки в тему о не слиянии свечей с канделябром

[Я]

все последователи санкхьи считают освобождение полным разрушением тройного страдания (духкха-траяабхигхата), что, конечно, не означает состояния радости, как оно понимается в веданте. Где нет страдания, там не может быть и наслаждения, потому что и то и другое связано и неотделимо друг от друга

Это истина. А кришнаиты и прочие искатели вечного счастья просто сектанты и лжецы.

[Я]

Какой к чертям Орел КК, "пролететь сквозь орла" рядом не валялось с древними мудрецами индии и их идее освобождения ( только отшелушить от сектантов и религиозников эту классику жанра совсем не просто. Люди путаются и попадают в сети ловцов бабочек, таких же сектантов как и массовики затейники тенсегрити.

[Прораб]

Зачем врать другу?
Дал понять, что это интерпретация.

В данном случае интерпретация ничем не отличается от галлюцинации, ведь и то и другое не является тем, что «существует на самом деле».

Для галлюцинаций нужны более веские причины, как то - необходимость прогнозирования.

Очень интересно! Например, спрогнозировать уколоться вечером? Или спрогнозировать отравиться нечаянно каким-нибудь газом? Может мухоморов скушать спрогнозировать?
Или о чём речь?

[Утибоземой]

В данном случае интерпретация ничем не отличается от галлюцинации, ведь и то и другое не является тем, что «существует на самом деле».

"В данном случае" и " ведь" не являются доказательствами утверждения).
Интерпретация -Чего то, явления, которое - Есть " на самом деле".
И существуют в разных формах, в том числе и вплоть до отрицания этой интерпретации
Галлюцинация не может быть - Чего то ) хоть в данном , хоть ещё в каком случае.
Но является необходимой частью прогнозирования. В приведенных примерах речь идёт не о прогнозирования, а о - знании , того чем чел займётся. При неполных вводных и Не знании результата весь процесс будет работой с галлюцинациями

[завхоз]

Галлюцинация не может быть - Чего то ) хоть в данном , хоть ещё в каком случае.
Но является необходимой частью прогнозирования. В приведенных примерах речь идёт не о прогнозирования, а о - знании , того чем чел займётся. При неполных вводных и Не знании результата весь процесс будет работой с галлюцинациями

Насчёт галлюцинации, как необходимой части прогнозирования, это очень загадочно. Ну да ладно. Обратимся к нашему всему, чтобы хоть как-то опредметить предмет:

Галлюцина́ция (новолат. hallucinatio < лат. alucinatio — бессмысленная болтовня, бредни, несбыточные мечты) — образ, возникающий в сознании без внешнего раздражителя. Галлюцинации возникают при сильной усталости, употреблении алкоголя, некоторых психотропных веществ и при некоторых психических и неврологических заболеваниях. Термин впервые был введён Жаном–Этьеном Эскиролем в 1817 году[1].

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

Первым делом идёт вопрос о наличии внешнего раздражителя.
1. Если дон Хуан действительно существовал и поведал всё это Карлосу, то внешний раздражитель в наличии имеется - это сам дон Хуан.
2. Если книги Кастанеды являются плодом воображения самого Карлоса, то с внешним раздражителем возникает проблемка. То есть всё описанное Кастанедой, по сути, является ничем иным, как галлюцинацией его сознания или воображения.
Однако здесь есть нюанс, в котором сама Вики себе противоречит. Заявляется, что галлюцинация возникает в сознании без внешнего раздражителя и тут же говорится о воздействии «алкоголя, некоторых психотропных веществ».
Так есть ли мальчик? Считать ли упомянутые вещества внешним раздражителем или ну его нафиг и так перетопчемся?

Нам доподлинно неизвестно, существовал ли дон Хуан в действительности или это только плод воображения Карлоса Кастанеды. Иначе говоря, это всего лишь вопрос веры.
Верит ли наркоман или больной шизофренией в свою галлюцинацию?
Разумеется.
Что отличает наркомана или больного шизофренией от правоверного нагвалиста?
Только то, что в случае наркомана или шизофреника речь идёт о внешнем воздействии химического вещества (наркоман) или «сбившейся химии» головного мозга (шизофреник), а в случае нагвалиста воздействие происходит посредством неотрефлексированного, не осмысленного текста, который принимается на веру.
А поскольку выше мы уже отметили, что сама статья в Вики, касательно галлюцинации, является противоречивой (отрицается внешнее воздействие и тут же утверждается), то тут, как говорится, дело вкуса.
Получается, что прав и уважаемый Прораб и не менее уважаемый Утибоземой.
Может быть можно сойтись на определении, - иллюзия?
В конце концов, раз уж

Уяснить же истинную сущность того, что существует на самом деле, не в состоянии ни одно живое существо.

то любые мнения, интерпретации и объяснения живых существ относительно того, что "существует на самом деле" являются не более, чем иллюзией по отношению к этому самому пресловутому «на самом деле»
?

[Утибоземой]

Может один из восьми) хотя бы найдёт время глянуть Гиренка на досуге. И что то оттуда для себя взять. Я, например, взял понятие сигнальный системы, о которой там и не упоминается.
Касательно иллюзий, майй, галлюцинаций, субьектности. Они не так как важны, как их отношение к объекту.
Если не брать клинических случаев, от страсти к которым ты так и не избавился) 

[завсклад]

Может один из восьми) хотя бы найдёт время глянуть Гиренка на досуге. И что то оттуда для себя взять. Я, например, взял понятие сигнальный системы, о которой там и не упоминается.
Касательно иллюзий, майй, галлюцинаций, субьектности. Они не так как важны, как их отношение к объекту.
Если не брать клинических случаев, от страсти к которым ты так и не избавился) 

воно кому як, але факт шо конешно, потому як - шо ж?

[Соня]

2. Если книги Кастанеды являются плодом воображения самого Карлоса, то с внешним раздражителем возникает проблемка. То есть всё описанное Кастанедой, по сути, является ничем иным, как галлюцинацией его сознания или воображения.
Однако здесь есть нюанс, в котором сама Вики себе противоречит. Заявляется, что галлюцинация возникает в сознании без внешнего раздражителя и тут же говорится о воздействии «алкоголя, некоторых психотропных веществ».
Так есть ли мальчик? Считать ли упомянутые вещества внешним раздражителем или ну его нафиг и так перетопчемся?

Внутренними раздражителями? Действуют ведь они (алкоголь и психотропы) не извне, а когда их примут внутрь.

[собака Павлова]

Внутренними раздражителями? Действуют ведь они (алкоголь и психотропы) не извне, а когда их примут внутрь.

однозначно! это как и тексты КК, которые действуют на глупые мозги нагвалистов только после принятия внутрь. а без этого могут сколько угодно стоять на полке рядом с алкоголем, а грибы расти на поляне без всякого воздействия на клиента.
пора переписать уже психофизиологию!

[НеКорнак]

Например мифовые новости ))

Re: ... словоблудие ...
Сообщение Эй! » Сегодня, 00:25

надо просто это всё прекратить и начать...
... мыслить. А что же ещё?

2. на безмысльи и жопа – соловей.

Спешу сообщить, что мыслить, это не так уж трудно. Вот дон Хенаро из рассказов Кастанеды, разве можно сказать, что он не мыслил? Пусть он даже не мог излагать всё так же ясно, как дон Хуан. Но он точно мыслил!
Мы же не говорим сейчас о научном или философском мышлении, эти виды мышления сложнее и вообще-то, честно говоря, не обязательны. Достаточно просто, - мыслить. И мыслить ясно. И тогда всякая эзотерика, оккультизм, конспирология и прочий хлам разлетятся, как высохшее дерьмо на сильном ветру, каковыми они и являются по сути своей.
Обратите внимание, я здесь не причислил к этим разлеташкам ни алхимию, ни религию, ни астрологию, ни магию. Это потому, что о них разговор отдельный. Разговор, который может и случится, если мне удастся справиться со своей леностью и мы дойдём к разговору о Порталах.

Лично я в своей жизни встречал некоторых людей, которые были сторожами, водителями грузовиков, копателями могил на кладбище и даже пациентами (невольными) психиатрической клиники. Но они умели мыслить. Хотя не могли бы назвать ни одного имени философа.
А всё почему? А всё потому, что они умели видеть факты. То есть то, - как есть.

.............забегая вперёд, а то ведь забуду.
Кому-то может показаться, что, продолжая в том же духе, я в итоге, что называется, доебусь до мышей. То есть сведу всё к какому-то вульгарному материализму. Торопиться на нада! Всё просто. Просто сперва нужно сойти в «ад», чтобы оттуда уже «стрельнуть» к свободе. Хотя, честно предупреждаю, эта свобода тоже будет обусловлена, хотя и не настолько жёстко. Тут уж ничего не поделаешь, - пока мы будем персонажами Игры (любой!), мы будем обусловлены, ангажированы этой Игрой. Так что здесь различие только в степени: есть игры нудные, тупые и неинтересные (в которые мы обычно и погружены, развлекаясь лишь собственными фантазиями насчёт Мироздания), а есть совсем другие игры. А если повезёт, то и игры, - иные..................

Помните, как дон Хуан говорил о том, что лишь тот, кто способен выстоять в противостоянии с мелкими тиранами, способен будет и выстоять перед Неизвестным. А не наоборот!!
Напомню так же, что приём в общину Будды начинался с разговора, где выяснялось, способен ли неофит видеть факты, видеть то, как есть.
От себя скромного (или нескромного?) добавлю, исходя из сегодняшних реалий. Если человек - сторонник СВО, падает ниц перед Путиным и испытывает оргазм от великорусского шовинизма, то говорить с ним дальше не о чем. Можно лишь свечу поставить за упокой его души (которую он, впрочем, уже продал, сам того не осознавая). Немного жаль, что я это поздновато понял и потратил немало времени на разговоры с такими персонажами. Но я ж тоже склонен идеализировать, увы.

Итак.
Как только вы отбросите идеализацию (чего угодно, - от религии до нагвализма и прочей эзотерической сволочи), как только вы отбросите игнорирование фактов в угоду своим фантазиям и вере, в вашем уме освободится место для мышления.
Почему мышление так важно?
Давайте разбираться.
Мы, человеческие существа, обусловлены своей формой: руки-ноги-голова-член-и изредка пизда (надеюсь мои вульгаризмы никого не вгоняют в краску?)
Помимо этого мы обусловлены тем набором органов чувств (восприятия), который имеем. Принято считать, что их пять. Но я придерживаюсь версии буддистов (есть основания) и считаю, что их шесть, шестой, - ум. И это едва ли не главный орган восприятия!
Мир, или точнее то, что мы так называем, есть иллюзия. Иллюзия в том смысле, что ту Беспредельную Бесцельность Бытия, в которой мы есть, мы определяем, наделяем целью и превращаем в существование в полном соответствии с тем набором органов чувств, что нам выделен в пользование и который мы почему-то считаем полным, совершенным и окончательным.
Вот честно. Вот уже задолбался говорить об этом: ВСЁ НЕ ТАК, КАК КАЖЕТСЯ!! (прям ору)
Как, думаю, задолбался, в своё время, говорить об этом Гаутама. Как задолбался говорить дон Хуан о том, что: о том, что же есть на самом деле, не знает ни одно живое существо (заметьте, себя он не исключал из этого ряда).
А всё почему? А всё потому, что любое живое существо (то есть существо, обладающее хотя бы одним органом чувств, а стало быть соответствующим сознанием) всегда обусловлено, ангажировано своей именем-формой (нама-рупа в буддизме и веданте). Так как же ему, обусловленному, постигнуть беспредельную бесцельность бытия, мм??

А знаете, что? А ведь именно здесь кроется и, - возможность! То есть, как только вы наконец-то начнёте мыслить и осознаете свою ограниченность, обусловленность, поймёте, что вы просто персонажи игры, у вас появится... А вот и нифига! Никакая не вера! Появится... скажем пока так, - надежда (хотя тоже унылое словцо).
Следите за руками.
Я предложил, - опирайтесь на факты. И тут же забежал вперёд, сказав, что это может показаться вульгарным материализмом. И, мамой клянусь, поначалу оно так может и случится, сам пережил подобное.
Но дальше вступает осознание, что мы лишь... персонажи! Обусловленные, ангажированные персонажи Игры. А стало быть... что? Догадались?
Правильно. А стало быть та картина мира, которая вырисовывается даже из опоры на факты, она, - неполная. Поскольку основана на ограниченном наборе органов восприятия и соответствующем ему сознании.
Я всегда призывал мне не верить. Но на сей раз поверьте: у существа, у которого не шесть, а –надцать органов чувств-восприятий, сознание будет такое, которое нам никогда не понять.
Но мы ведь даже не можем себе представить –надцать органов чувств-восприятия, правда, сладенькие?

Что у нас остаётся? Ах, да, - душа, вера и прочие духовненькие ништяки.
В печку!!
Наша Душа, наша Вера, наше, чёрт его дери Я, это не более, чем иллюзии, обусловленные нашими именем-формой. Как это может быть непонятно??
И именно эти иллюзии, искря в поле безмыслия, порождают весь этот букет эзотерики, конспирологии, оккультизма и прочей дребедени, которой мы жертвуем (добровольно!) песок своего Существования. Всё это, - жопа.
И если кому-то хочется очаровываться её пением, я вообще-то не против. Но если кто-то чует во всём этом подвох, то рискну дать совет, - начинайте мыслить. Мыслить свободно, не ангажированно верой и прочей дребеденью. Повторюсь, это не так уж трудно.

ПС
Я сегодня несколько не в настроении, думаю заметили. Просто сегодня узнал, что, оказывается, у Пипы какие-то серьёзные проблемы со здоровьем.
Меня это огорчает. По-своему я ведь даже люблю Пипу, несмотря на то, что она ж... Коза На Привязи:). В любом случае, она, помимо всего прочего, единственный человек на Пне, который остался человеком, не повёлся на путинскую пропаганду, не стал Z-ником и ясно видит, куда всё идёт.
Очень надеюсь, что все её проблемы уйдут прочь.
И знаете, что? Вот я тут вроде всякого нелицеприятного наговорил про веру и тп, но я буду «молиться» за её здоровье. По-своему, как умею...

Как-то так сегодня.

по-моему, он просто сегодня нажрался

[НеКорнак]

И да, ссылка на оригинал>>>>>>>

Re: ... словоблудие ...
Сообщение Эй! » Сегодня, 00:25

надо просто это всё прекратить и начать...
... мыслить. А что же ещё?

2. на безмысльи и жопа – соловей.

[НеКорнак]

Начало.

Re: ... словоблудие ...
Сообщение Эй! » 11 апр 2025, 18:47

... у Души лицо нечеловечье ...

... я не спорю с тобой - я не знаю. Как бы ни была интересна тема, вызывают сомнение книжки, в которых рассказано всё о градациях душ и уровнях воплощения. Может ли кому-то открыться большая картина? – может, но там нет ничего простого, а рамки человеческого сознания пропустят только часть данных.

А вдруг на энергетическом уровне всё совсем иначе, но сознание успокаивает нас привычными образами? Можем ли мы вообще рассуждать о том, что происходит после?..
Келпи

... Человеческое, слишком человеческое...
Ницше




1. Принцессы не какают!

Если у Души лицо не человечье, то чьё тогда, мм?
Это, кстати, хороший вопрос.
Вот те, кто верят в существование этой самой Души вообще и в её посмертное прозябание в частности, они когда-нибудь задавались вопросами?
Нет-нет, не религиозными, не мистическими и не духовными, а обычными такими, можно сказать занудными вопросами. И самое смешное, что вопросы эти ведь вообще-то, - очевидные! Подобные вопросы должны бы возникать сразу, как только из мировой духовки выклёвывается очередной перл о Высшем.
Однако «духовные искатели» такими простыми вопросами не задаются, ведь они выше этих простых вопросов. Такие искатели завсегда о высшем, о духовненьком, об абсолютненьком и, разумеется, об истинненьком.
Но мы попробуем принять лицо попроще и задаться всякой банальщиной, типа...

Вот помер человек.
Ну, случается же такое? Я лично против, но так бывает.
Помер человек, а Душа его, как и полагается, отправилась в... куда там она обычно отправляется? В Рай? В Абсолют? Или пусть пока в Бардо послоняется? Ну, сейчас неважно. Вопрос в другом: а с чьим лицом Душа в тудой отправилась?
Девяностолетнего старика, которым он умер?
Зрелого мужика сорока с лишком лет, которым он был?
Юноши борзого -надцати лет, которым он тоже когда-то был?
А может у Души лицо шестилетнего мальчишки, который впервые стал на коньки или увидел в баньке Таньку?
Или Там всё настолько благожелательно, что всяк может выбрать себе лицо Души по вкусу, чтоб по душе ему было?
А имя? Имя у души, - какое?
Всё тот же Вася, которым человек именовался пока не помер? Или есть у Души некое Истинное Имя, которое Боженька (Абсолют?) выдаст (откроет) в послесмертии? И, кстати, а Душа, - мужик или баба,
ась?

Похоже и с тельцем. Тельце-то каково у Души?
Мужика?
Юноши?
Мальчика?
Нет-нет, я ж понимаю. Тела, такого как наше, – плотного и смердячего – там не будет, Рай всё ж таки, не кусок картохи в щах! На сей случай у верующих припасено хорошее определение для тамошнего тела, - энергетическое (хотя поговори с любым, никто толком не расскажет, а что ж такое эта самая энергия?).
Или это из другой оперы, для других верующих? Это ж вроде Карлос Нашевсё Кастанеда заморочил нагвалистов этим самым энергетическим телом? А до него, чем перебивались? Ничем? Просто не задумывались о таких пустяках? Или отделывались удобными словечками, типа – образ.
Ладно, я не против. Пусть образ. Но в какой, извиняюсь, форме? Куба? Шара? Параллелепипеда? Может чего-то вообще неопределённого, типа собаки Кляксы, но без автомобиля, скрипки и самой собаки?
Но тогда как мы Там опознаем друг дружку, мм?
Как-то слышал, как один мужик на остановке рассказывал, что после смерти нас Там встретят Души тех, кого мы знали, любили, но которые умерли раньше нас.
Минуточку! А как же мы узнаемся, если будем в образе чего-то неопределённого?? А если определённого, привычного, то вот те, что нас Тамочки дождались, они что, в том возрасте будут, в котором померли? Даже если это годовалый – не приведи господи! – ребёнок? И что, так он нас и дожидался, в пелёнках? Или Там он, промеж прочего, уже подрос, и встретит нас мужик усатый с радостным всхлипом: Папа (мама)! Это я, твой сын Коля! Только я теперь Николай Александрович!
Но это конечно при той оказии, что Там у всех таки останутся тела человечьи (а у Души лицо такое же), хотя и непонятка с возрастом.
А если Там отслоится некий образ, непонятно чего, то...
Неее, так не пойдёт. Образ неопределённости отбрасываем сразу и возвращаемся таки к образу человечьему. То есть - две руки, две ноги, голова.
И прочие причиндалы полового занудства.
Или нет?
Или Там уже не будет ни мужчин, ни женщин? Где-то и такое слыхал, мол, Душа, она бесполая.
Тогда может не стоит так уж на нынешних трансгендеров отливать? Может они уже прям здесь и сейчас, - убогие. В смысле – у Бога?
И с лицом у неё, Души, таки что?? Точно человечье?
И чем Там занимаются все эти милые Души всю отпущенную им вечность??
Лично мне так даже страшно это представить...

... Что ж, человеческие существа склонны к идеализации кого угодно и чего угодно. Ну, банальнейший пример. Все ж Путина видели? А кому-то он идеален, – красава, спортсмен, светоч мысли, великий гуманист и большой учёный. Как когда-то кому-то были Гитлер, Сталин, Ленин и прочий иконостас.
Что ж, идеализация присуща человеческим существам, никуда не денешься.
Взять хотя бы тот же Рай. Это ведь просто некое Идеальное Место, где решаются все проблемы. А стало быть ещё одна идеализация, основанная на... да на чём угодно – вере, фантазии, надежде – но только не на факте.
Или Абсолют, в котором все сливаются в идеальной Любови, Мудрости, Знании или в чём там они обычно сливаются?
И откуда об этом известно? От кого? От того, кому поверили, мм?
Или Огонь Изнутри, - новомодная фишка. Толком никто не знает, как оно там, но ясно одно: там идеально!
И без вопросов. Всё ЭТО – без вопросов...
Ну и ладно. Но можно хотя бы один вопрос задать: а с лицом-то у вас ТАМ что? Человечье?

... В детстве был друг, Олегом звали. Даже фамилию помню, но кому это надо? Очень охоч был до девочек. В смысле влюбчивый. Да вот беда, любови всё как-то неразделённые ему случались. На какое-то время мы с ним расстались, а уже в юности снова встретились однажды, и он поведал своё открытие:
- Знаешь, как легко разлюбить какую-нибудь девку?
- Ну?
- Представь, что она сидит на толчке и срёт (лексика оригинала сохранена). И сильно тужится. Так тужится, что у неё даже жилка на виске вздувается...
Показывает, в каком месте должна вздуваться эта жилка. Видимо она была важным элементом его ритуала представления.
А вы говорите Принцесса на горошине...

Идеализация идёт рука об руку с игнорированием. Ну, типа, как в вопросах Принцесс игнорируется факт процесса физических выделений их тел и сопутствующих этому ароматов.
Как в вопросе Путина игнорируется факт его казнокрадства и преступлений.
Как в Вопросе Церкви игнорируется факт её поклонения Распятию, а отнюдь не Воскрешению (а это ведь не случайно!).
И тд.
И тп.

Итак. Вывод из первого параграфа для тех, кому хочется хотя бы что-то понять и в чём-то разобраться, а не пребывать в благодушном пространстве идеализации-игнорирования: надо просто это всё прекратить и начать...

...........

ПС
продолжение может и воспоследует.
Эй!

 

[НеКорнак]

Помер человек, а Душа его, как и полагается, отправилась в... куда там она обычно отправляется? В Рай? В Абсолют? Или пусть пока в Бардо послоняется? Ну, сейчас неважно. Вопрос в другом: а с чьим лицом Душа в тудой отправилась?
Девяностолетнего старика, которым он умер?
Зрелого мужика сорока с лишком лет, которым он был?
Юноши борзого -надцати лет, которым он тоже когда-то был?
А может у Души лицо шестилетнего мальчишки, который впервые стал на коньки или увидел в баньке Таньку?

Такое мог написать только глупец, который никогда не видел души свежеумершего покойника.
Любой кто видел - знает.

В этом отличие мистиков имеющих опыт от философов словоблудов, которые "мыслят" о том, счему сами не были свидетелями, но ссылаются на чужие описания.

Ну не видел ты души, так почему вообще принимаешь за факт ее существование? И рассуждаешь о посмертии, хотя уже сама базовая предпосылка - Душа- должна быть для тебя под сомнением.

Если для тебя существование души не факт, то и дальнейшие предположения - строятся на ненадежном фундаменте. То есть звучат абсурдно.
Оставайся материалистом, и не мучай свое " мЫшление".
Что тут еще сказать.

[морда]

Почему писать взякие скабрезности и просто противные вещи считается признаком философского мышления? 

[Утибоземой]

[/quote]

Почему писать взякие скабрезности и просто противные вещи считается признаком философского мышления? 

"Я грязью из-под шин плюю
В чужую эту колею.

Эй вы, задние, делай как я!
Это значит - не надо за мной,
Колея эта - только моя,
Выбирайтесь своей колеей!
"

[рифмоплет]

Эй вы, задние, делай как я!
Это значит - не надо за мной,

 "делать как он"? Обращение к попугаям подражателям? Много на себя берет. Это гордыня.