Новости - всякая всячина

[Соня]

Вечером 8 мая над Сикстинской капеллой в Ватикане наконец поднялись клубы белого дома, возвестившие, что конклав сделал свое дело. Съехавшиеся со всего света кардиналы Римско-католической церкви избрали нового папу римского. Им стал американец Роберт Прево. Он будет править под именем Льва XIV.

Они нас совсем задолбали. Новостей больше по тв нет, только об этих и говорят. Американец - интересно он репрезентант воли Папы Трампа?

[Соня]

Например мифовые новости ))

Re: ... словоблудие ...
Сообщение Эй! » Сегодня, 00:25

надо просто это всё прекратить и начать...
... мыслить. А что же ещё?

Лет 20 назад пересекался с каким-то буддистским нагвалистом проездом из Прибалтики. Какой же у него ник был... Гога, Гоша, Годо? Не помню. Запомнилось только, что он был совершенно лысый и болтал безостановочно как упоротый. Мне объяснили, что это из-за "высокой янской энергии". Может это как раз Бомбей был? Вроде он постарше должен быть. Местных шизофреников хрен отличишь друг от друга.

Может это как раз Бомбей был?

Ни одного признака не совпало, кроме того, что на некоторых форумах он называл себя Годо.
Но мало ли кто себя так может назвать.
Во-первых он не лысый, а как раз наоборот - волосы ниже плеч.
Во-вторых болтать безостановочно явно не его стиль. Он многословен в письменных сообщениях,
а в устной речи скорее сдержан.
Я с ним лично знаком. Теперь уже можно сказать был знаком, он вычеркнул меня из
круга общения по причине принадлежности к "русскому миру" так ненавистному ему.

Местных шизофреников хрен отличишь друг от друга.

А оно тебе надо?

у Бомбика вроде был ник Годо
но он не лысый
обычно такие парики не носят

зато мы его любим и вычеркивать никуда не будем
он никого не убивал и нам его ненавидеть не за что

[Охламон]

Говорит память ему отшибло в младенчестве 


Я сегодня до зари встану
По широкому пройду полю
Что-то с памятью моей стало
Всё что было со мной до 3х лееет -
Совсем НЕ помню!

[Утибоземой]

Хогбен пн




Цитата: Крок от Вчера в 18:44:40
Слишком замудрённо это как-то всё для простого индейца)

Мне достаточно: а) Треснуться головой об стену, чтобы понять, что я через неё не пройду
××××÷÷÷÷÷÷÷
Попытаюсь максимально просто, доступно простому индейцу пояснить.

В наше время уже можно считать научно установленным, что нет никакой собственно материи как таковой, но есть лишь набор энергетических колебаний с самыми разнообразными техническими характеристиками. Конечно, само понятие энергии тоже требует более тщательного рассмотрения, но сейчас не об  этом.

В общем не нашли никакой такой собственно материи, как ни бились. Это факт. И из него вытекает то, о чем давно говорит буддизм (некоторые его течения): весь наш мир иллюзорен. Он существует в таком виде только для наших органов восприятия. А вообще, судя по всему, это сгусток структурированной энергии. Ничего не напоминает? Конечно, это давно стало банальным, но напоминает это компьютерную внутреннюю среду. Но не буду углубляться, вряд ли мы именно в компьютере. Хотя, смотря что под этим понимать.

Ведь что есть для нас материя? Это нечто, что мы можем воспринимать с помощью осязания, зрения и других органов чувств. То есть технические параметры колебаний того, что мы называем «материя», соответствуют техническим параметрам восприятия колебаний нашими органами чувств.
И все! Значит может быть сколь угодно много колебаний, которые мы не воспринимаем как материю лишь потому, что не настроены на такое восприятие. Но стоит слегка сдвинуть параметры восприятия и все это станет для нас материальным!
Теперь немного углубимся в банальщину на предмет её анализа. Я имею в виду пресловутую троицу (набившую оскомину от частого повторения) а именно стену, лоб и шишку.
Что же происходит при попытке бедолаги Крока в очередной раз пройти мимо двери (судя по частоте упоминаний, это было не один раз).

Что именно мешает пройти? Материя? Он предполагает, что атомы его лба ударяются об атомы стены. Но так ли это. Возьмём научное объяснение процесса столкновения двух тел. При их столкновениях атомы никак не могут войти в соприкосновение друг с другом. По очень простой причине. Каждый атом состоит из ядра (протоны+нейтроны) и окружающего их «облака» электронов. Замечу кстати, что и протоны и нейтроны и электроны, это вовсе не «кусочки» вещества (которые в школьных учебниках изображают шариками с зарядом или без), а это сгустки энергии.  Электроны имеют отрицательный заряд. А равно заряженные частицы отталкиваются. Каждая отдельная пара электронов отталкивается с ничтожно малой силой, но когда их триллионы то эта сила останавливает человека стремящегося пройти сквозь стену ДО непосредственного соприкосновения. Останавливает его не материя, а энергия! Кстати сам Крок привёл знаменитую формулу E=MC2. Но, к сожалению, сам её не проанализировал, что она по сути указывает на эквивалентность материи и энергии. О чём собственно  я и написал чуть выше:  судя по всему, это сгусток структурированной энергии.

Наглядно этот процесс можно смоделировать на примере попытки столкнуть два магнита, их одноимённые полюса отталкиваются так же как одноимённые заряды. Возьми пару сильных магнитов (лучше неомидовых) и попытайся сдвинуть их одноимённые полюса. И ты увидишь, что по мере сближения они будут отталкиваться всё сильнее. И столкнуть их тебе не удастся, а только приблизить на некое расстояние, зависящее от степени намагниченности и силы твоих рук. Зазор остаётся. И та же фигня с твоим лбом и стеной. А шишка это результат энергетического взаимодействия.

Так что пойди и "убейся ап стену" что бы доказать существование такой химеры как материя
А мы всё равно не поверим


×××××××÷÷÷÷





Одно, что даже из " эквивалентности "( которая не эквивалентность ) материи энергии принимает крен только в сторону энергии,  уже некорректно.
Другое, что если источником энергии даже принять материю, источником материи энергия не является, а источником материи являются " заряды", собственно Источники, описанию которых даже 4х измерений мало )

Все собираюсь дать описание операторов рождения и уничтожения... как сумм яблок, груш) и прочих разноименованных вещей...

[химик.]

В общем не нашли никакой такой собственно материи, как ни бились. Это факт

"нет ничего кроме материи" П.М.

И из него вытекает то, о чем давно говорит буддизм (некоторые его течения): весь наш мир иллюзорен.

слово "иллюзия" имеет другое значение - нежели это же слово имеет на западе. грубым - но близким примером иллюзии будет не сам человек - а его фото. не оригинальный текст - а скопированный. такое значение иллюзии на востоке. но у них есть еще значение Майи. где копирайт не отличается от оригинала. по причине снятия мерок именно с него. так как он лично присутствует в Майе. буддисты говорят о плотном мире - тонком мире и очень тонком мире. иллюзия будет первым. Майя будет вторым. а Акаша будет третьим.

[Утибоземой]

близким примером

Скажи по русски )) декоренция)
А потом расскажи про Рекогеренцию)

[химик.]

Скажи по русски )) декоренция)
А потом расскажи про Рекогеренцию)

самый близкий пример висит на памятнике. эфирный образ. возможно фото усопшего называется по русски и декоренция. я не знаю. только одну жизнь прожил в России.

причем обычное фото не является иллюзией. иллюзией в данном случае является один и последний оставшийся образ.

[химик.]

что же касаемо физики - как науки - то повторю еще раз. это физ мир. какую бы квантовую хрень он не нес. он останется физ миром. и это не несет никаких знаний о том свете.

[химик.]

разум - основанный на науке это фашизм. это коротко и ясно о ее конечном результате. физ мир развивается от копья до бластера. и заканчивает свое развитие поиском инопланетян в Антарктиде. жуткой формой медумизма.

[химик.]

медумизма.

медиумизма.

[Я]

разум - основанный на науке это фашизм

Какое странное заявление. Что такое " разум основанный на науке"?

У врача разум основан на науке, он по твоему фашист?

Или архитектор или инженер?

Наука науке рознь. Есть евгеника, то вполне фашистская наука. А есть куча областей науки, которые не стоило бы так обзывать и обобщать.
Имхо

[химик.]

Какое странное заявление. Что такое " разум основанный на науке"?

можно сказать иначе. разум - основанный не на святости это фашизм. просто наука была конкретной частью. а теперь под это попадает и существующее воспитание детей. а не только врачи.

[химик.]

Какое странное заявление

ничего странного. зачем люди читают книжки отличающиеся от научных? в чем разница между ними?

[химик.]

в религиозных фантазиях?

[Утибоземой]

а теперь

Теперь такова модальность) времени )
Индустриализация
Индустриализация — не про станки, а про принцип: 
Разделить, измерить, оптимизировать, масштабировать 
Она возможна в любом поле, где есть сырьё (информация, люди, время) и технологии его обработки

К разуму и фашизму это имеет весьма опосредованное отношение

[химик.]

К разуму и фашизму это имеет весьма опосредованное отношение

я же не против.) я о том - что стоит посмотреть вокруг. и сделать выводы.

[химик.]

Разделить, измерить, оптимизировать, масштабировать

можно с линейкой или с большой линейкой.