общая эзотерическая - 4.

[химик.]

чем же мышление лежа отличается от мышления сидя? сновидения от снов. и без сновидений от не снов.

чем же мышление зрением отличается от мышления слухом. отражение от восприятия. вид от информации. и когда исчезает видимое и воспринимаемое. или никогда?)

[химик.]

мы как только сипались с райских кущ, вдарились во все тяжкие

ну да. "Иисус распахнул перед Пистис Софией свой плащ, Его свет превышал земной в 80 000 раз. после чего София пала и пустилась во все тяжкие".

[химик.]

Эт ты

мышления в частном не существует в восприятии. частное не может сказать - я воспринимаю. оно может сказать - я вижу, я не вижу, я представляю, я воображаю. у этого я нет функции восприятия. ты, я, мне, он, и т.д. это мышление в частном. ложное эго. которое не выражает ни одного своего мнения.

[химик.]

поэтому, что?)))

чем же мы занимались последние пару тройку десятилетий на полях асфадела? да ничем. чепухой.

[химик.]

что же это за чепуха такая? с помощью этой чепухи - душа контролирует ложное эго. это способ ее существования как части - так и в целом. помните - да? - что душа принадлежит кому?) правильно - Люциферу.

[Утибоземой]

не может сказать - я воспринимаю. оно может сказать - я вижу, я не вижу, я представляю, я воображаю. у этого я нет

это объективная реальность, данная нам в ощущении

Потому что - Данная?
Вообще говоря приналичии причинно следственного механизма, любая причина является - Первопричиной

[химик.]

это объективная реальность, данная нам в ощущении

Потому что - Данная?
Вообще говоря приналичии причинно следственного механизма, любая причина является - Первопричиной

))))))))) это удобно - не правда ли?
----------------
однако вернемся к рассуждению. существует грязное иллюзорное тело и чистое иллюзорное тело. термины эти из буддизма. но они кстати и четко вытекают из выше изложенного. но я не буду прямо их излагать - а пробегу кружок для того - чтобы вы сами поняли разницу.

что такое ложное эго? это то - что Вася Пупкин считает собой. это же считает и тетя Тома Пупкина. ложное эго конгломерат мнений других людей - сконцентрированный в одной точке. исходя из круговой поруки это и называется относительностью.

является ли это неведением? абсолютно - нет. является ли это неведением - о котором говорят буддисты? абсолютно - нет. является ли это неведением в относительной форме существования? и тут это не является неведением. а лишь формой существования. которая что? правильно - существует один раз.

и это самое то - что называются иллюзорным телом.

[химик.]

а лишь формой существования.

формой существования чего? души. такая форма предполагает две разновидности. грязную и чистую.

[химик.]

на полях асфадела мы можем столкнуться только с первой. ибо вторая форма не использует ту среду - за рамки которой выходит ее способ существования. в христианстве она называется староверами.

[химик.]

душа это родственники, друзья и знакомые. те люди - которые знают вас лично. словами буддистов это прямой ясный свет. но когда мы в сновидениях постоянно сталкиваемся с незнакомыми людьми - мы никогда не задумываемся почему. а если задумаемся - то наш ответ будет какой угодно. но не верный. ах да - ощущения)

[химик.]

но когда мы в сновидениях постоянно сталкиваемся с незнакомыми людьми - мы никогда не задумываемся почему

чем же грязное иллюзорное тело отличается от чистого и все же иллюзорного тела?

[химик.]

что же такое восприятие? и для чего собственно его процесс длится - когда наше мышление зрением дало дуба?

[химик.]

почему важно не задубеть и чтобы тело оставалось мягким? почему это так важно для практика? с чем это связано?

[химик.]

исчезли видимости и невидимости. вместо них возникли знаки, символы и информация.

[химик.]

нет отражений. и потому поверхность превратилась во внимание. что делать со всем этим - если не работает мышление зрением?

[химик.]

как так случилось - что стоило поверхности стать вниманием - как нечто физическое сразу стало душой?)но душу нам нечем почувствовать. мы же что? мы то взвешиваем ее в граммах. то проводим аналогию с волной или частицей. мы не признаем своего идиотизма. потому что даже этого сделать нам нечем.

[химик.]

является ли зрение следствием слуха? является ли слух - следствием зрения? думаю - что с этого момента - нужно распрощаться с причинно - следственной ерундой. так как причина всего одна. все остальное что? правильно - следствия.

[химик.]

является тупой депутат следствием? нет. он является депутатом лишь потому - что ему это досталось согласно очереди. а не согласно причины.

[химик.]

является ли сапожник без сапог - следствием - непосильно нажитым причиной? тоже нет. его возможности не совпали с условиями.

[химик.]

может боксер в думе или гимнастка - там находятся согласно причинно - следственной связи? ну что вы в самом деле?))

может автомеханик может пояснить структуру мироздания какой нибудь аудитории? конечно не может. а ведь поясняет)) это точно не третий закон Ньютона. ведь он не гласит - что если давить пальцем мимо стены - то стена будет давить на палец точно?

[химик.]

итак - что же грязь такая в иллюзорном теле? и почему чувство слуха занимается этим и доминирует в этот момент.

[химик.]

как так случилось - что стоило поверхности стать вниманием - как нечто физическое сразу стало душой?)но душу нам нечем почувствовать. мы же что? мы то взвешиваем ее в граммах. то проводим аналогию с волной или частицей. мы не признаем своего идиотизма. потому что даже этого сделать нам нечем.

итак - что же грязь такая в иллюзорном теле? и почему чувство слуха занимается этим и доминирует в этот момент.

почему уровень точности мышления - такой как дисциплина - не является точным на этапе мышления слухом - где точностью мышления является парамита нравственность?

почему любая наука - являющаяся дисциплиной - не может действовать на уровне - следующим за жизнью ложного эго?

[химик.]

почему физ телу кажется - что прану это что такое - которую выпучив щеки и глаза - можно как то гонять по телу?)) что это нечто более тонкое чем тело и это что то такое - что это вообще не оно. почему вдруг метод - изменяет сам себе и сьезжает с катушек - воображая себя чем то более тонким? потому что ему об этом говорят сновидения?) не смотря на то - что метод похож на труп в этот момент? на что мы обращаем "внимание"?

[химик.]

"химик несет пургу. его сложно понять." а понимать нужно кого?) когда мы говорим, что нам трудно что либо понять - мы просто говорим о том - что нам это не видно. и так не видно - что нет зацепок превратить это во что то умозрительное. и мы либо отбрасываем это как нечто не доставляющее нам удовольствие от знания - либо демонстративно называем это чушью. но никогда не скажем себе - что у нас не работает второй принцип сознания. что он не развит. что его нужно развивать. как и тот - который мы развивали всю свою жизнь и превратили черт знает во что. и что только второй принцип сможет поправить зрительный. что здравомыслие это основа даже для изначального ума.

[химик.]

а изначальный ум является основой мироздания.